Użytkownik "Szczepan Bialek" napisał w wiadomości
Użytkownik "Michoo" <m...@v...pl> napisał w wiadomo?ci
> On 23.05.2012 13:04, Szczepan Bialek wrote:
>>>> Roznica jest tutaj zasadnicza i nie zauwazasz jej chyba -
>>>> Kondensator
>>>> dla pradu przemiennego o duzej czestotliwosci (jak w nadajnikach
>>>> radiowych) stanowi bardzo maly opor.

>> Ale musisz uzgodnić definicję pr?du i oporu najpierw - hint: nie ma
>> przepływu przez izolator.

>Kazdy izolator to kiepski przewodnik.

Mozesz sobie dla porownania podlaczyc prad staly o tym samym napieciu
maksymalnym.
Wtedy zauwazysz ze izolator przewodzi tak kiepsko ze az niemierzalnie
malo, a na pewno o pare rzedow mniej niz "plynie" przy pradzie
zmiennym.

>>> Pojemnosc kondensatora maleje ze wzrostem czestotliwosci.
>> Masz jakie? wsparcie?
>Tak pisze Jan Weyssenhoff. Ale to chyba oczywiste. Ladunki wnikaja w
>powierzchnie izolatora powoli (odkrycie Faradaya). Przy duzej
>czestotliwosci przestaja wnikac i o tyle mniej ladunku wplywa na
>okladke.

Tylko ze to efekt drugo, albo i trzeciorzedny. Pomijalnie maly.

>>> Uplywnosc izolatora wzrasta z czestotliwoscia pulsowania pradu.
>> BZDURA. To, że kondensator nie stanowi przeszkody dla zmiennego
>> przebiegu NIE wynika z upływno?ci izolatora.
>Prad zmienny FIZYCZNIE nie przechodzi przez kandensator zupelnie.
>Prad staly i pulsujacy przechodzi dzieki uplywnosci.

Musisz troche poczytac nowoczesnych podrecznikow i sformulowac swoje
tezy jeszcze raz, ale porzadnie, bo na razie to nawet nie sa glupoty
tylko stek bzdur.
Choc w sumie szkoda zachodu, bo to co wypiszesz to nadal bedzie stek
bzdur, ale przynajmniej w miare logiczny sam ze soba :-)

J.