On 9 Sep., 13:41, "Wojtek" <w...@o...pl> wrote:
> witam,
>
> Nabyłem puszkę, stosowałem dotychczas szkło EF 28-135 IS USM, ktróre
> notabene z powodzeniem uzywane było w analogu EOS 30...
> No coż, w większości przypadków nie jestem zadowolony z rezultatów
> uzyskanych z tego szkła w 50D.
> Brak mu niestety ostrości (czego podkreślam nie zauważyłem w analogu -
> pewnie dlatego, że nie potrzebowałem zdjęć większysz niż 13x18cm.
>
> Ponieważ i tak chcę dokupić coś ostrzejszego od tego co mam, powiedzcie
> proszę co byłoby najlepszym rozwiązaniem. Fotografia plenerowa (80%),
> czasami portrety (głównie dzieci/ rodzina 10%), architektura (praktycznie
> bez wnętrz 10%).
> Nie będę wykorzystywał aparatu do celów zarobkowych, chodzi o klasyczny
> prywatny użytek. Ale skoro mam i tym focę, chciałbym być zadowolony z
> efektów...
> Szacowana kwota do wydania na szkło - ok 3-4 tyś.
>
> pzdr.
>
> --
> woytaski

1. ef-s 17-55 /2,8 IS
lub tanszy o polowe
2.Tamron 17-50 0/2.8

ten drugi jest optycznie rownie dobry jak pierwszy ale bez IS i nieco
glosniejszy , za to mniejezsy i lzejszy czyli nosi sie przyjemniej .

do ok 4000 zl wyrabiasz sie w zestawie Tamrona
17-50/2,8 +70-200/2,8 - w zasadzie sprzet z gornej polki jakosciowej
pod wzgledem optyki dla aps-c.

Ja mam Tamrona 17-50 - i rysuje tak zajebiscie , ze wszystkie stalki
leza mi w torbie - rozdzielczoscoi wyzsza od takich obiektywow jak np
100/2,0 czy 20/2,8 a porownywalna z 50/1,4 .