Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:zy4n7ncgaqm2.xbrnhp5k64f0$.dlg@40tude.net...
>> Idźmy na całość, Kermitem przez telnet :)
>> (ach, gdzie te czasy, gdy się tak robiło) :)
>
> Kermit calkiem dobry ... i kermit ciagle zyje, a inne programy
> upadaja.
>
> Tyle ze kermit sie tak rozrosl, ze posadzic go 6502 bedzie problem.

Ale tak że 1200 to może? :)
Ja w każdym razie, już w '93, hmm... bodajze z Maloki, ale pewności nie mam,
no, ćwierć wieku... na pracowym kompie (do synchronizacji zegarynki z
serwerem czasu w Dallas), miałem 386, DOS, z 1 MB (tak, mega, nie
giga-bajtem), 40 MB HDD i całkiem sporo się zmieściło, z gołymi babami z
BBSów i nie tylko :)... Nawet partycja była 32 (+8 druga) MB, bo DOS 3.30
więcej nie umiał. To ja Telixem, v4.51, nie wiem jak, ale to jedyny program,
z jakim się zetknąłem, który liczył realne dni używania (shareware),
nominalnie 45, ale, jak się w środku tego okresu 5 dni programu nie używało,
to jego okres wygasał nie po 45, lecz 50 dniach.... na tym programie,
wdzwaniałem się w dostęp, po znajomości na MIMUW-ie (eleet, chyba tak),
nawet prawdziwego maila miałem, w dzisiejszym rozumieniu. I już z dostępu,
telnetem właśnie chyba na Malokę się zapinałem (było wtedy bodajże 10 minut
za darmo, spoko, nie nadużywałem), to sobie pliczusiów trochę pościągałem,
jakieś drobne pierdumalenta, wtedy się wlokło, dziś nawet pierdnąć się nie
zdąży, a tysiąc sztuk już przeszło na dysk... Kermit szedł u mnie
mniej-więcej z połową szybkości łącza, czyli na 2400 szło ok. 1100-1300 bps.
I jako jedyny chciał pójść przez telnet, ok. 110-120 cps, inne nie
startowały.
ZTCP. C64, oparty na 6502, może max wyciągnąć 2400, własnymi możliwościami.
Nie powiem, na ile dałby więcej portem równoległym, w każdym razie, transfer
dyskowy, fabrycznie ok. 4 kbps, w trybie warp szedł ok. 100 kbps (tak, sto
kilobitów na sekundę), dając prockowi jedynie 10 cykli na 1 bit transmisji,
zaznaczam, na łaczu szeregowym. Więc myślę, że spoko by się dało.
https://www.youtube.com/watch?v=KfDden-V-WE - to jeszcze nie szczyt
mozliwości (ok. 22 sekund), na pełnym WARPie strona dyskietki leci w ok. 15
sekund, działając w ok. 25-krotnym przyspieszeniu wobec normy. A ten tryb
jest realizowany wyłacznie programowo, nie są, jak tu, dokładane dodatkowe
elementy, wszystko na czysto fabrycznym wyposażeniu. Oba zaś urządzenia są
6502 pędzone, więc procek da radę, chyba, że chciałbyś puścić pełną szybkość
portu RS, ale to raczej układy we-wy się nie wyrobią, a nie procek.
Oczywiście, wiadomo, WARP jest obłożony kosztami takiej imprezy, nietrudno
się domyślić jakimi, choć podstawowa kontrola błędów jest zachowana (nie w
każdej realizacji). W trybie WARP można też zrobić kopiowanie dyskietek,
leci OIDP, z ok. 20-krotnym przyspieszeniem. Gdyby mój laptop miał mieć
podobną wydolność transfery z dyskiem, to powinien ciąć, zakładając
szeregowe łącze i WARP, 2x2.8=5.6, czyli jakieś 560 Mbps. Przy nikczemnej
ilości pamięci, źródła podają, że 2 kB, ale ja jakoś wcisnąłem, ok. 26 kB
danych, trafiłem na program, który robił z 1541... ramdysk! I szło to
piorunem, jak, nie wiem, ale zrobiłem test, program na C64 o maksymalnej
wielkości dla ramdysku, wrzuciłęm nań, następnie kombinacją FOR T=A TO
B:POKE T,0:NEXT, gdzie A był początkiem pamięci programu, a B jego końcem,
wyzerowałem zawartość, sprawdziłem, wyzerowana, obszar ten też nie podlega
bankowaniu (w sensie, że nie ma pod jeden obszar podpiętych 2, lub więcej
pamięci). To sru, załadowałem program z "ramdysku" i był w takiej postaci,
jak przed wyzerowaniem, sprawdziłem, co do bajtu. Skąd 26 kB w urządzeniu,
mającym ich podobno tylko 2 kB? :)

--
Łapy, łapy, cztery łapy,
A na łapach pies kudłaty.
Kto dogoni psa? Kto dogoni psa?
Może ty? Może ty? Może jednak ja...?