W dniu 2013-02-07 20:28, Sylwester Zarębski pisze:

>
> Nie doczytałeś drugiej części zdania "lub zrzuca na siebie konieczność
> odkrywania jak to działa" ;).

No dobrze :-) Za dużo się dzieje w robocie :-D

> Przypadek prostowania zdarzył się o ile pamiętam z Panasonicem, który
> wręcz wymagał takiego działania jeśli chciało się otrzymać specyfikację.

Ale jak to? Czy mówimy o zwykłym podglądzie w systemie zaopatrzonym w
jakiś dodatek pozwalający na to lub w jakimś viewerze taka korekta już
następowała???

> Owszem, co nie zmienia faktu, że to co jest napisane 0 (zero) wcale
> bliskie zeru (braku działania funkcji) leżeć nie musi.

Szczerze mówiąc nie wiem czy potrafiłbym w swoim soniaczu (A77) wpłynąć
tak na JPG aby nie zawierał żadnych korekt. Gdy kiedyś dla porównania
zrobiłem sobie zdjęcie w RAW+JPG, to w wywoływarce musiałem parę nastaw
lekko poprzesuwać aby wyrównać oba obrazy. JPG by default ma odszumianie
chociażby (to łatwo wyłączyć). Natomiast zawsze ma osadzony profil ICC
(do wyboru sRGB / Adobe RGB) co zasadniczo wpływa na kolor. Pewnie
jeszcze coś by się "grubego" znalazło typu wyostrzanie. Osobiście nie
pokusiłbym się na użycie takiego JPG do wyrokowania o jakości obiektywu.
RAW wydaje mi się najbardziej neutralny. Tak jak pisałem - nie
zauważyłem w 3 programach żadnych istotnych różnic w efekcie końcowym
przy zerowych nastawach. Może to jakaś "zmowa" producentów. Nie wnikam.
Założyłem, ze jeśli w tych trzech programach widzę ostry obraz, to jest
on ostry a nie syntetycznie przetworzony. Na czymś muszę bazować.


--

Pozdrawiam
Marek