On Sun, 10 Dec 2023 16:20:02 +0100
heby <h...@p...onet.pl> wrote:

> Jesli robisz domowy projekcik, albo nawet kompercyjny, konsumencki
> projekcik, typu zabawkowego, nalezy jak najwięcej czerpać z gotowców.
> Zawieszenie się tabletu dziacku spowoduje tylko płacz i traumę u
> przedszkolaka, gdy to samo w pociągu może doprowadzić do utraty życia.

Wlasnie dlatego w przypadku pociagu tez trzeba korzystac z gotowca, o
ile takowy istnieje - istniejacy kod to kod sprawdzony przez
poprzedniego uzytkownika. Im wiecej uzytkownikow, tym wieksza szansa na
wylapanie bledow. Mozna sie wrecz pokusic o stwierdzenie, ze
pasazerowie zyskaliby na bezpieczenstwie, gdyby zaczeto stosowac
oprogramowanie na licencji open source.

> Przepychanie wszystkich czujników i sterowania przez jeden, deliktny
> system, jest naiwne. Linux, jako OS, może co najwyżej pełnić rolę
> nadzorcy nad układami, ale układy powinny być autonomiczne i mieć
> niezalezną możliwośc sterowania, pomijającą ten ekran (dotykowy?).

No zgadza sie, przy czym to nie jest problem stricte Linuxa, a
scentralizowanej architektury sprzetowej.

> Podobnie, przepytachnie wszystkch ukłądów przez centralny komputer
> jest naiwne. Znacznie bardziej neizawodne były by osobne elementy,
> pracujące autonomiczne i co najwyżej oczujnikowane.

Owszem.

> > W tym przypadku (chodzi o sterowanie pociągu) argumentujesz w drugą
> > stronę: dziwisz się, że producent poszedł "na łatwiznę" i
> > zastosował coś co działa (choć jest wykorzystywane w innym
> > zakresie) i jednak (jako producent) powinien zrobić coś całkowicie
> > od nowa.
>
> To nie branża, gdzie wolno iść na łatwiznę.

Tu nie chodzi o pojscie na latwizne, tylko o aspekt czysto praktyczny.
I tak jak pisalem wyzej, byloby wskazane zeby producent nie odkrywal
kola na nowo, a korzystal z tego, co juz wymyslono, niezaleznie od
tego, czy to jest soft, czy nowy design hardware'u.

> > Gdzie w tym przypadku leży różnica pomiędzy szarym człowiekiem z
> > konkretnymi wymaganiami i "dużym graczem" który jednak idzie na
> > skróty ?
>
> Bezpieczeństwo.

Nowy design nie gwarantuje bezpieczenstwa, wrecz przeciwnie.

> Aby była 100% jasność: w urządzeniach sterujących, szczególnie typu
> RT i infrastrukturze krytycznej, nie ma miejsca na rozwiązania
> szybkie i tanie, a takim jest Linux.

Oczywiscie, ze jest. W innym watku pisalem o patchach RT na kernel
Linuxa, stosowanych z powodzeniem w przemysle.

> Może być tak, że wyświetlacz w pociągu nie jest krytyczny i można
> używać pociąg bez niego. Wtedy nie ma problemu. Acz zaczyna wtedy
> pojawiać się pytanie: to po co on tam jest?

Dla wygody? Dla redundancji? Dla serwisanta?

Od pociagu mozesz odpiac wagon, tez pojedzie. Tez zapytasz "to po co
ten wagon byl?" ? Raz jechalem taborem TLK w wagonie bez drzwi, chyba
je urwalo gdzies po drodze. Tez zapytasz "to po co te drzwi, skoro
pociag dalej jedzie?" ? Itp. Itd.