Pan J.F napisał:

>>> W lotnictwie testuje się software, firmware i hardware technikami
>>> kosmicznie wręcz intensywnymi. Co się da, weryfikujemy formalnie.
>>> Co nie, weryfikujemy coverage, lintem, randmizacją, unittestami,
>>> testami. Ludzie szukaja dziury w całym i staja na głowie, aby to
>>> "całe" było jak najmniejsze aby jak najłatwiej było je ogarnąć.
>> Taaa a później przychodzi boening i wypuszcza gniota, dopiero 3
>> katastrofa powoduje uziemienie wszystkich z tej serii i poprawki
>> oprogramowania, więc widać ile te testy są warte.
>
> No ale tez zauwaz, ze setki czy tysiace latały bez problemów.

Panowie tak na temat boeinga 737MAX? Przecież tego w ogole nie da
się rozpatrywać w kategoriach techniki programowania i "gniotów".
Skończyły się możliwości rozwoju modelu 737 na bazie stargo
(znakomitego) płatowca, większe silniki nie mieściły się pod
skrzydłami, trzeba było maszyne podwyższyć. A to oznacza inne
zachowanie w locie. Ktoś wpadł na pomysł, by elektronicznie
korygować sterowanie maszyną tak, by pilot nie zauważył, że leci
czymś innym. Wtedy można zaoszczędzic na szkoleniach. Nawet to
nieźle wyszło, ja w każdym razie jestem pod warażeniam. Dopiero
w bardzo nietypowych warunkach się to sypało. Poprawki dotyczyły
tego, by nie kombinować, gdy się nie da i w razie czego odwołać
się do umiejętności człowieka. To oznacza, że pilot "musi umić
na maksie", więc efekt biznesowy jednak nie został osiągnięty.

ALe to jest inna kategoria softu niz PFD i inne diwajsy w kokpicie.
Testuje się, a i tak całkiem bezproblemowe toto nie jest. Gdyby kol.
Marudny to zobaczył, to by chyba zszedł na zawał. W każdym razie
jak coś nie sztymuje, można "zresetować cały samolot" w locie.
Wszystko gaśnie na kilka chwil, ale nikt się tym nie przejmuje.

--
Jarek