On 2011-01-26 19:33, RadekNet wrote:
> W dniu 26.01.2011 19:17, Yans van Horn pisze:
>
>> No i jest drugi aspekt... czyli jednak większa awaryjność niż manualnej.
>> Koszta eksploatacji również wyższe.
>
> Prosze? To policz co ile wymieniasz sprzeglo w manualu a co ile rosypuje
> Ci sie automat...

Policzmy dla konokretnego przypadku:
- w manualu, sprzęgło zmieniłem przy ~200tyś km (800pln) i to tylko
dlatego, że robiłem swap na skrzynię 6-tke i nie pasowało, olej też
zmieniłem dla świętego spokoju. Wyjęte sprzęgło nadal mam... wygląda jak
prawie nowe :-)

http://yans.majora.net/car/sprzeglo/sprzeglo-komplet
ne06.jpg
- dwumasa ? nadal sprawna.

Szczerze powiedziawszy, to jeszcze żadnych samochodzie nie musiałęm
zmienić sprzęgła z powodu zajeżdżenia... nawet w rajdówce :-)

Żadna manualna skrzynia również mi nie padła ani nie miała żadnych
negatywnych objawów. Natomiast niestety kilku znajomym padły automaty -
naprawa, to była droga impreza.

Podsumuj wszystkie koszty automatu, narazie wykluczając awarię.

> Domyslam sie, ze nowa skrzynia nie wytrzyma 600 tys km
> w dobrym zdrowiu, jak to sie dzieje ze skrzyniami montowanymi w starych
> Volvo (klasyczne ZF na przyklad), ale nowe sprzegla to tez juz nie
> zwykle tanie tarcze tylko dwumasy, wiec koszty sie wyrownuja..

Co ma wymiana sprzęgła do dwumasy ?

> A o gustach sie faktycznie nie dyskutuje :) Moim zdaniem manuala
> wymyslil jakis sadysta ;)

Amerykanie napewno się z Tobą zgadzają :-) Ja jestem z tego innego obozu :-)

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik