On 2014-03-15 12:18, Tomasz Pyra wrote:
> Dnia Sat, 15 Mar 2014 12:13:58 +0100, mk4 napisał(a):
>
>>> masz problem ze stopami?
>>
>> Owszem, jak ktos kto stoi z przodu trzyma hamulec i swieci mocno po
>> oczach swoimi "stopami". Zaleznei od pojazdu (niestety czesto im nowszy
>> tym gorzej - wiecej swiatel i mocniejsze) swiatko jest mocne, razi po
>> oczach z bliskiej odleglosci.
>
> Cały kontynent amerykański wyposażony w skrzynie automatyczne, stoi pod
> każdymi światłami trzymając hamulec i jakoś nikt od tego nie umarł :-)
>
> Nie ma co świrować - jakieś straszne te światła stop nie są.
> W zasadzie w kategoriach oślepiania, dużo gorszy jest migający
> kierunkowskaz, też proponujesz nieużywanie?

Jednak kierunek tak mocno nie swieci jak swiatla gdy wciskany jest stop.
W zwiazku z tym nie widze zwiazku pomiedzy jednym i drugim - a zwlaszcza
inputowania mi tezy, ze "proponuje nie uzywac kierunkow". Jak masz
mozliwosc to zmierz natezenie swiatla od kierunkowskazu i od stopu (co
nie zmienia faktu, ze niektore keirunki tez sa takie jakby producent na
sile chcial to zrobic inaczej - aby sie tylko wyroznialo).

Zreszta chodzi o to, ze przeszkadza to w miescie jak trzeba jechac
godzine czy wiecej w korku. Jednak to daje po slepiach. Zauwaz, ze w
takiej nagminnej miejskiej sytuacji nie stoisz kilka metrow za
poptrzednikiem ale moze z metr albo i blizej. Poki co malo jest
automatow a wiekszosc kierowcow ja ksie zatrzyma to jednak puszcza
hamulec - po co meczyc noge przez pol minuty jak sie stoi. W zwiazku z
tym problem nie ma jeszcze skali masowej a "zdarza sie". Niemniej jest
to nieprzyjemne.

Dodatkowo swiatla stopu sa tak zrobione, zebys je dobrze widzial np. na
autostradzie gdzie pojazd jest np. ze 100 metrow przed toba. To i nic
dziwnego, ze stojac metr za nim natezenie swiatla jest dosc neadekwatne
do sytuacji.

--
mk4