Am Donnerstag, 22. Mai 2014 15:43:26 UTC+2 schrieb Marek:
> W dniu 2014-05-22 07:59, XX YY pisze:
>
>
>
> >
>
> > jesli chcesz pokazac gleboka szarosc , to ten element dostarczy na
>
> > matryce swiatlo o malym natezeniu , a wiec i malym odstepie od szumu
>
> > - szum bedzie widoczny. jesli fotografujesz biala plaszyzne to z tej
>
> > samej matrycy w tym samym czasie naswietlenia szum bedzie znacznie
>
> > mniej widoczny.
>
>
>
> Dok�adnie! Poprzednio napisa�e�, �e filtr ND psuje jako��. Jest to
>
> nieprawd�. Jako�� psuje niedopalenie matrycy a tak�e bardzo d�ugie czasy

Prawda - nie zrozumiales.

filtr ND obniza poziom sygnalu zarowno dla cieni jak i swiatel- w takim samym
stopniu.
szum ten sam , sygnal slabszy , czas intergracji dluzszy dla szumu i dla sygnalu .
widocznosc szumu wieksza, dlatego ze zintegrowales w dluzszym czasie te sama Energie
sygnalu co zwykle ( poprawne naswietlenie ) ale wieksza Energie szumu - gdyz czas
integracji dluzszy. Sygnal oslabiles filtrem ND ale szumu matrycy nie. czyli S/N
zmalalo.

wszystko jest Prawda so napisalem i znajduje to odzwierciedlnie w praktyce.

roznicy o 1 EV nie zauwazysz , ale juz o 3 ev w trudnych warunkach da sie zobaczyc, w
zaleznosci od motywu no i oczywiscie aparatu.

przeciaganie liny ( czyli kto lepiej wie) to fajna zabawa na 5 minut .
Ja napisalem jak jest , jesli uwazasz, ze to nie jest Prawda - nie mam nic przeciwko
temu.
to sa podstawy wiedzy o fotografioi cyfrowej , dziwi mnie ze zdecydowana wiekszosc o
ty, nie slyszala - ale to pewnie szkola optycznych , ktorzy powolujas sie na
znajomosc fizyki kogos tam przekonywali , ze szumy zaleza od czasu - hi , hi , hi