W dniu czwartek, 13 lipca 2017 20:44:13 UTC+2 użytkownik Piotr Dmochowski napisał:
> W dniu 2017-07-13 o 18:55, s...@g...com pisze:
> > I z drugiej strony:
> > xml niby fajny jest, czytelny i intuicyjny ale ma między innymi te wade ze jak
jest duzy i "fikuśny" to może byc trudno go wczytywać sekwencyjnie.
> > Pamietam jak znajomy jakies 200MB xml-e próbował załadować aby po nich nastepnie
"pojeżdzić" programem. Na komputerze z 2GB ram biblioteka sie przewracała bo nawet
swapa zabrakło (system chyba 32bitowy byl).
> >
> > W praktyce przy zrobieniu paru założeń takiego xml-a sie daje wczytać bez
problemu ale jednak program sie robi nieco bardziej skomplikowany niż obsługa rekordu
w pascalu :)
> >
> Jakby ktoś chciał pisać własne programy do obsługi dużych XMLi, a nie
> chce wymyślać wszystkiego sam, to niech poszuka biblioteki SAX (takie
> coś jest w Javie, ale też w innych językach). Zamiast odtwarzać cały
> dokument w pamięci (metoda DOM) czyta plik XML po linijce i generuje
> odpowiednie zdarzenia, które potem trzeba samodzielnie przerobić na
> odpowiednie dane/obiekty/operacje.
> Dla większości programistów to pewnie oczywistość, ale może komuś się
> przyda.


Tak, racja. To były dosyć dawne czasy i SAX albo jeszce nie był rozwiniety albo miał
jakies tam problemy.
OIDP ten dokument był wciągany do bazy na zasadzie klucz, atrybut, wartosc.
W tym przypadku tak się dało bo xml nie był dziko opatrzony atrybutami w wielu
miejscach.

Tak czy siak. Widac tu dosyć mocno felery formatów tekstowych w porównaniu do
binariów.