W dniu czwartek, 13 lipca 2017 19:07:04 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik sczygiel napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:8bf50b8e-7e2b-42b0-8a53-52e5c3058080@go
oglegroups.com...
> W dniu czwartek, 13 lipca 2017 18:13:39 UTC+2 użytkownik Jarosław
> Sokołowski napisał:
> >Ja tylko lekko skomentuję:
> >Sporo formatów graficznych w dawnych czasach miało mocne koligacje z
> >tym jak sie te dane prezentowały w pamięci komputera podczas
> >wyświetlania.
> >Tak było w przypadku grafik na c64 i na amidze. Lub ewentualnie jesli
> >nie były dumpem pamięci to miały jakieś nieskomplikowane metody
> >kompresji.
> >Dlatego wtedy formaty tekstowe dla grafiki nie były prawie wcale
> >uzywane.
>
> Ale to w zasadzie nie na temat. Dumpy pamieci czy nie - jezyki
> programowania nie przewidywaly dolaczania danych binarnych.
>

W kodzie bezpośrednio nie. Ale juz jako załadowanie danych z dysku - bardzo
popularne. Choćby wspomniany pascalowy rekord. Czy wpisane z ręki w pliku źródłowym
czy załadowane z pliku za pomocą krótkiego polecenia - dla programisty problem
niewielki.

Jedyny problem jest taki ze jakos te dane binarne inicjalnie musza powstać i albo w
postaci tekstowej albo binarnej gdzieś się zapisać.
Tak czy siak czymś je trzeba było wytworzyć, Albo pracowicie wpisać w postaci
zrozumiałej i przetworzyc programem pomocniczym albo wciagnąć podobnym programem
pomocniczym z jakiejś innej formy.

> >Wyjatkami sa właśnie te wstawki w kodach źródłowych lub serie poleceń
> >DATA w basicu.
>
> DATA w basicu to ciagle tekst, DB czy DW w assemblerze to ciagle
> format tekstowy,

Tekst, ale niezbyt zjadliwy. Spróbuj takiego komodorowego duszka (dodac kropke tu i
ówdzie) czy inna sinusoidę edytowac (zmienić amplitude) tak z marszu ręcznie :)
Niewielka to pomoc w tym ze postac jest tekstowa :)

> w C tez tylko opis tekstowy byl mozliwy, i to ze sporym narzutem.
>
> Byc moze w czasach gdy pamieci bylo 16 czy 64KB nie bylo to wielkim
> problemem - takie dane byly malutkie, nie bylo problemu zapisac bajt
> po bajcie :-)
>

Ano, jakos w tamtych czasach ludzie mieli wiecej czasu. :)
Chyba ;)

>
> >Ale i tak preferuje te tekstowe formaty.
> >Troche z smutkiem obserwuje jak narzędzia sieciowe migrują w kierunku
> >pomotanych formatów czy ogólnie pojetego szyfrowania.
> >Nie będzie tak łatwo diagnozować co i dlaczego nie działa choć tu
> >obok działa bardzo dobrze :(
>
> Ale szyfrowanie w sieci jest konieczne :-(
>
>
Ano konieczne. Ale mocno utrudnia diagnostykę.
Pół biedy jak admin podzieli sie kluczem ssl i do wiresharka go mozna dodać.
Gorzej jak sie nie podzieli a nie ma jak prosto postawić sobie jakiegos proxy czy
innego stunnela :)

Dla mnie najoptymalniejsze bylo by gdyby protokoły były nieszyfrowane ale juz ich
zawartośc tak.

Cos na zasadzie requestów http z np. obrazkami. Co trzeba - widać (host, url,
cookiesy) a co tajne - zaszyfrowane...

Ale wiem, po metadanych tez mozna szpiegować. Nadzieja w tym ze protokoły będą
niegłupie. Ale po tym co sie dzieje z ipv6 czy wynalazkami w postaci t3 to optymizm
mam umiarkowany...