On Sun, 22 May 2011 09:58:26 +0200, Yogi(n) <y...@t...pl>
wrote:

> dobrze zachowywały się i na mokrym i na suchym, więc jednak - da się.

Pytanie jeszcze jest takie: co znaczy dobrze zachowywały się.
Dla jednego dobrze będzie się trzymał Energy Saver, drugi na nic
poniżej RE-070 nie będzie chciał spojrzeć. Ale generalnie
jakakolwiek opona długodystansowa nie dorówna przyczepnością czy
stabilnością przy dużych przeciążeniach oponie HP czy UHP.

> Nie
> bardzo rozumiem jednak strach na mokrym w oczach przy mieszance
> gwarantującej duże przebiegi - to raczej bieżnik decyduje o odprowadzaniu
> wody.

Bieżnik, bieżnikiem, ale twarda mieszanka zapewnia słabą
przyczepność. I na suchym, i na mokrym, ale na tym drugim będzie
to bardziej odczuwalne.

> tysiącach i musiałem je wymienić. Miałem też goodyeary, które przejchały 110
> tys i nadal miały kilka mm bieżnika. Szukam dobrego kompromisu, na głośności
> mi nie zależy, zakładam po prostu, że jest na rynku coś, co ma podobnie
> dobre właściwości jak używane w tej chwili przez mnie dunlopy

Swoją szosą nigdzie nie napisałeś, co to za Dunlopy.

> zakrętach, w porónaniu choćby z pirelli - jest lepiej - tylko prawdopodobnie
> nie przejadą nawet 30 tys.) a wymiany będą wymagać po 50-60 tys.

Patrz na UTQG, muszą mieć, dla zużycia bieżnika, dwa razy
większy od obecnych.

r.
--
____________________________________________________
_____________
robert rędziak e36/5 323ti mailto:giekao-at-gmail-dot-com

I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.