Bilans zysków i strat trzeba by zrobić żeby stwierdzić czy zwiększa czy nie zwiększa.
Z jednej strony rozproszona produkcja energii może, chociaż nie musi, zwiększać
bezpieczeństwo energetyczne kraju. Z drugiej strony koszty społeczne są ważniejsze
niż chwilowe zyski sektora energetycznego. Ze sto tysięcy ludzi pracuje bezpośrednio
przy wydobywaniu węgla. Ale na potrzeby przemysłu wydobywczego pracuje podobno cztery
razy tyle co jest zatrudnionych w kopalniach. Likwidacja kopalń to na początku wzrost
bezrobocia o pół miliona ludzi. Nawet gdybyśmy przenosili tych ludzi do produkcji
ogniw fv i wiatraków to i tak pracy by nie wystarczyło dla wszystkich. Podstawowym
powodem było by to że górnicy i robotnicy do elity intelektualnej kraju nie należą. A
wręcz przeciwnie. To betony. W okresie przejściowym trzeba by na czymś zarobić na
kupowany za granicą brakujący węgiel i na wiatraki i ogniwa. Do tego trzeba by
wypłacać zasilki i dawać pomoc społeczna tym co się nie potrafili dostosować. Sądzisz
że bym nie chciał żeby w Polsce prąd był robiony z wiatru, światła i na końcu z
atomu? Chciałbym ale w tej chwili to zbyt drogie społecznie i brak źródeł
finansowania. Jedyne według mnie rozwiązanie to powołanie spółki skarbu państwa
mającej produkować ogniwa fotowoltaiczne. Produkować od zera a nie kupować
komponenty jak to robi Selfa i dolutowywac do nich przewody. Cała wartość dodana ma
zostać w kraju. Tylko wtedy ma to sens. Ludzie z gebami pełnymi frazesów są tak głupi
że nie dociera do nich że aby mieć bezpieczeństwo energetyczne w Polsce musimy mieć z
80GW w fotowoltaice, drugie tyle w elektrowniach wiatrowych i ze 20GW rezerwy w
elektrowniach atomowych i gazowych. I jak tyle będziemy mieli jedyny węgiel jaki
będzie kupował Kowalski to będzie węgiel lekarski na rzadkie sranie.