On Thu, 24 Apr 2014, Budzik wrote:

> Użytkownik Jakub Witkowski j...@d...z.sygnatury ...
>
>>>>> Ta swołocz rozumie, ze w 99,9% te pasy pomoga ci uratować zycie i
>>>>> zdrowie.
>>>>
>>>> Ta wartość IMO jest wyssana z palca.
>>>> W 90% jeszcze od wielkiej biedy bym uwierzył.
>>>>
>>> A dlaczego 90%? Uwazasz ze w 1 sytuacji na 10 pasy zabijają?
>>
>> Czy Ty może sugerujesz, że "nie pomogą" = "zabijają"?
>> A jeśli nie, to skąd takie pytanie?
>>
> Mam na mysli tylko sytuacje w ktorych zadziałaja.

Czyli odrzucasz do rozważań wszystkie te przypadki, kiedy zarówno
z pasami ofiara zginęła lub by zginęła, tudzież bez pasów nie zginęła
lub by nie zginęła?
No to pozostają jeszcze te przypadki, kiedy *zaszkodzą*.
Nie zabiją, a spowodują inne obrażenia.
Tak, 1 na 10 "zaszkodzenia pasów" uważam za znacznie bardziej wiarygodne,
niż 1 do 1000 dla przypadku przeciwnego.

> I jakos nie słyszę aby co 10 przypadek powodował, że ktos przez te pasy nei
> wydostał się z samochodu i zginął przez wode, pociąg, inny samochód ktory
> na niego najechał.

Po prostu nikt tego nie ustala.
W szczególności jak "udało się przeżyć" to a priori przyjmuje się,
że pasy uratowały i basta.
IMO do oszacowań można brać *wyłącznie* proporcję ofiar które miały
pasy zapięte i niezapięte, niestety mocno zniekształconą przez fakt,
że w statystyce "niezapiętych" istotna większość to będą osoby lekceważące
nakazy prawa, co wiązać się będzie z łamianiem *również* tych przepisów,
które mają wpływ na wielkość szkody przy wypadku ogółem, czytaj
współczynnik śmiertelności.
Tłumacząc na polski.
Jakby jazda z niezapiętymi pasami nie była zabroniona, mielibyśmy
jakiś obraz statystyczny, w typowej wartości "czwarte kłamstwo" :P
(znaczy poprzez nierozpoznane koralacje)
Jeśli *jest* zabroniona, jest wysoce prawdopodobne, że większość
tak jadących *również* przekracza prędkość, wyprzedza na zakazie
itede.
A to ma wpływ na śmiertelność w wypadkach w ogóle.
Pozostali niekoniecznie dlatego zapinają, że mają takie przekonanie,
ale na zasadzie "skoro już 50 jadę to i pasy zapnę, co mam
punkty zbierać".
Zabitych bez pasów będzie więc więcej nie dlatego (dobra,
"nie tylko dlatego"), że pasów nie zapięli, a dlatego że uderzenie
w słup było przy 70 a nie 30 (licząc wyhamowanie z 90 lub 50,
odpowiednio).

pzdr, Gotfryd