W dniu 13.04.2023 o 19:42, nadir pisze:

> Ależ ja zdaję sobie sprawę, że są osoby, które do życia samochodu nie
> potrzebują, ja niestety nie mam takiego luksusu i żeby funkcjonować
> muszę mieć przynajmniej dwa. A mam ich i tak więcej.

Ale ja mam samochód. I używam ile potrzebuję (w lato moto dla fanu).
Więc na dwa samochody (jeden po drugim) i moto nie wydałem przez dwie
dekady tyle, co musiałbym wydać na samego elektryka. Nie mówię już o
panelach i domu do tych paneli:P Więc nie - elektryk nie jest eko(nomiczny).

>> Bez przesady - francja wypada całkiem dobrze. Skandynawia chyba też.
>
> To raptem kilka krajów w Europie, no i z tą Francją też nie jest tak
> różowo. Prąd z atomu chcą mieć wszyscy, ale "obok" zużytych prętów
> paliwowych już nie wszyscy chcą mieszkać.

Koło wiatraków i farm fotowoltaicznych też nie:P Tak na poważnie, to nie
miałbym nic przeciwko elektrowni atomowej w mojej gminie (w sensie
jakbym miał tam mieszkac, bo w mieście nikt EJ nie postawi;)) Dobra
praca, podatki EJ do gminy sprawiają, że sra ona kasą. Czasy się trochę
zmieniły i jak kiedyś nikt nie chciał elektrownii atomowej u siebie, tak
teraz to nie jest takie oczywiste. Za to za farmami wiatorowymi są ci co
koło nich nie mieszkają.

PS - składowisko ostateczne jest pewnym problemem, ale bardzej
psychologicznym niż technicznym - tak naprawdę to też bym wolał żyć obok
kopalni z odpadami kilometr pod ziemią niż obok lotniska, autostrady czy
linii kolejowej (z kolei czasem masz jakiś zysk w postaci pociągów do
miasta, ale nie jest to regułą). Akurat u nas prosto to rozwiązać - są
miejsca będące własnością państwa gdzie nie ma żywej duszy w promieniu
kilometrów. Albo... rozdrobnić i wywalać do oceanu - poważnie - jak
policzysz... W popiołach z węglówek też są pierwiastki promieniotwórcze
i nikt żarem nie sra:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!