On 20 Wrz, 08:54, Arek <a...@a...pl> wrote:
> W dniu 2011-09-15 16:56, RoMan Mandziejewicz pisze:
>
> >>>> Gdyby si komu na chcia o jecha na po udnie Pu awsk (DC), to niech
> >>>> si przygotuje na utrudnienia:http://www.tvnwarszawa.pl/ulice,news,bmw
-roztrzaskane-na-slupie-trzy-...
> >>> Patrz c na zdj cia to wygl da jakby to by o z dw ch zespawane -
> >>> pod oga tak r wno si rozlecia a ...
> >> Id c t argumentacj , to z ilu przystank w musia by spawany polski
> >> TU-154, kt ry przy podobnej pr dko ci uderzy a mi kkie bagna pod sporym
> >> k tem i rozpada si w drobny mak.

> Tu ok. 200 tam ok. 250. Tu betonowy s up tam mi kkie bagno. Zr b test,
> wyrzu np. TV przez okno na beton i na podmok y piasek. Oczywi cie test
> jest do dupy, tak samo jak Twoje por wnanie, bo uderzenie jest pod k tem
> prostym. W przypadku TU, k t by troch inny.

> Za to projektuje si tak aby przy dowolnym kontakcie z przeszkod
> rozsypywa y si na miliony cz ci. Nie pozostawiaj c nawet ladu
> uderzenia na przeszkodzie. To pewnie jaka funkcja ochronna dla obiektu
> z kt rym potencjalnie taki samolot musia by si zderzy . W samochodach
> nazywa si to ochrona pieszych. Kto by pomy la , e Rosjanie tyle lat
> temu co takiego montowali w samolotach.
>
> Ale to tylko rosyjskie samoloty tak maj , bo ameryka ski samolot potrafi
> waln przy pe nej pr dko ci w prostopad przeszkod , i nie rozsypuje si .
>
O kurwa :/

nie wierze, ze ktos moze byc az takim idiota, zeby takie cos napisac.
Prosze powiedz, ze to byl taki zart a ty zapomniales wstawic emotke.


Bartek