W dniu 2011-09-20 08:16, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 19.09.2011 22:32, venioo pisze:
>
>>> Problem w tym, że kierując np. ciężarówką powodujesz większe potencjalne
>>> zagrożenie niż np. motorowerem.
>>>
>>
>> czy kierujac ciezarowka potracisz kogos jednoczesnie motorowerem? bo ja
>> o tym pisze...
>
> Ale nie rozumiesz, w czym jest myk: musiałbyś mieć polisę obejmującą
> "wszystko" nawet jeśli posiadałbyś wyłącznie motorower.
>

No, ja nie widze problemu. Placisz ubezpieczenie w zaleznosci od
posiadanych kategorii PJ na przyklad.


> Albo jakiś skuteczny sposób na uniemożliwienie kierowania pojazdem
> powyżej kategorii twojego ubezpieczenia.
>

A dzisiaj jest jakis skuteczny?


> [ciach]
>
>> ja sie nie znam na ubezpieczeniach i nie znam statystyk, ale nie bardzo
>
> Z logiką i fizyką też u ciebie cienko.
>

Tu bym polemizowal.

>> rozumiem Twoj tok rozumowania. czyli sprawny technicznie ciagnik z
>> naczepa jest bardziej niebezpieczny od sprawnego technicznie samochodu
>> osobowego? niby czemu?
>
> Większa masa, większe gabaryty.
>

Przeciez to jasne jak slonce. Dlatego spytalem, czy ktos zna statystyki.

>> wjezdzajac tym czy tym w np. przystanek ginie
>> tyle samo osob. tak samo mozna zabic jednym i drugim. moim zdaniem
>> argument chybiony.
>
> Wg. twojej "logiki" na polu bitwy nóż jest tak samo niebezpieczny jak
> np. czołg.
>

Nie nie. Wg mojej logiki tysiac nozy jest bardziej niebezpiecznych niz
jeden czolg. Poza tym siedzac w czolgu nie dzgasz wroga nozem ;)

> [ciach]
>
>> statystycznie jakie maksymalne szkody moga spowodowac 3 stojace na
>> podworku pojazdy gdy poruszam sie czwartym???
>
> Jak ciebie, burżuju, stać na 4 pojazdy, to nie płacz na ubezpieczenia ;->
>

;) Bez przesady. To raczej wyniklo z praktycznej potrzeby.

> A poważniej: generalnie większość ludzi ma do wyłącznego użytku najwyżej
> jeden pojazd mechaniczny, ewentualnie jakiś drugi bardziej
> "hobbystyczny". Stąd - poza nielicznymi kolekcjonerami - kwestia "mam
> kilka samochodów, które stoją stale nieużywane" stanowi błąd statystyczny.
>
> Generalnie prawo nie jest zmieniane, żeby "zrobić dobrze" jednej
> milionowej części społeczeństwa.

No nie przesadzajmy :) Jesli jest zle to powinno byc zmienione, nawet
jesli chodzi o jedna milionowa.


--
venioo
GG:198909