W dniu sobota, 29 czerwca 2013 19:24:44 UTC+2 użytkownik RadoslawF napisał:
> Dnia 2013-06-29 18:18, Użytkownik k...@g...com napisał:
>
>
>
> >> - wyprzedzanie na linii P4 (podwójna ciągła)
>
> >>
>
> >> - wyprzedzanie na skrzyżowaniu
>
> >>
>
> >> - wyprzedzanie na przejściu na pieszych
>
> >>
>
> >> - przekroczeni prędkości
>
> >>
>
> >>
>
> >>
>
> >> w sumie 1000 zł i 27 pkt.
>
> >>
>
> >>
>
> >> --
>
> >>
>
> >> Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza
>
> >
>
> > Poszedł byś do sądu. masz takie prawo. Ale oprócz prawa w sądzie trzeba coś
powiedzieć. Najlepiej sensownego. Jakich argumentów byś użył? Odpada taki że cztery
wykroczenia miały miejsce na odcinku 136 kilometrów i że niebiescy w chuja zagrali
żeby złapać. W takiej sytuacji sąd ukarał by tylko z jedno, pierwsze wykroczenie.
Policjanci dostali by opierdol i naganę w jadłospisie. Co byś w sądzie powiedział
żeby się wybronić od czterech wykroczeń jakie podałeś. Wykroczeń popełnionych w
przeciągu góra piętnastu sekund.
>
>
>
> W sądzie przy dobrym adwokacie dwa są do zbicia.
>
> Manewr rozpoczął nie mając skrzyżowania i przejścia dla
>
> pieszych w zasięgu widoczności.
>
>
>
>
>
> Pozdrawiam

A czy czasami skrzyżowania nie są oznakowane wcześniej znakami? To samo z przejściami
dla pieszych. Zwłaszcza takie skrzyżowania i przejścia dla pieszych co ich nie widać
bo za jakimś zakrętem są. Przy okazji w takich sytuacjach jest ograniczenie prędkości
do takiej przy której zatrzyma się każdy pojazd jak by coś było nie teges na
niewidocznym skrzyżowaniu. Każdy z załadowaną na maksa cysterną z benzyną włącznie, a
nie tylko super hiper sportowe bolidy z ceramicznymi tarczami i szesnasto tłoczkowymi
zaciskami. Bardzo dobrze że idiotę ujebali. W sądzie nic by nie wygrał. A jak by był
mądry sędzia to by mu jeszcze coś górką dorzucił.