niedziela, 5 marca 2023 o 03:53:13 UTC-6 Cezar napisał(a):
> On 05/03/2023 03:48, ptoki (ptoki) wrote:
>
> > Troche tak ale i troche nie.
> >
> > Jak definiujemy procesor?
> > Filozoficznie to jest uklad ktory moze wykonywac program skladajacy sie z
instrukcji.
> > Ile tych instrukcji? Jedna? Dwie? 300? Gdzie jest granica gdzie procesor sie
zaczyna?
> > Jakie te instrukcje? Starczy dodawanie i skok? Czy jednak musi byc rowniez
transfer? A moze transfer bedzie domniemany?
> > Ile opcji per instrukcja? Dodawanie miedzy rejestrami? Ile ich? A moze tylko
miedzy pamiecia i rejestrem? A moze rejestru nie trzeba is ie doda miedzy pamiecia a
pamiecia?
> >
> Tak sobie myśle czy obecnie nie było by wydajniej aby CPU mógł
> bezpośrednio wykonywać działania na pamięci a nie na rejestrach.
> Ja wiem- odwołania do działań byby dłuższe ale zaoszczędzilibysmy duzo
> czasu na kopiowaniu RAMu do rejestrów.
> Oczywiście część rejestrów musiała by zostać - jak np program counter.
>
>

Raczej nie.
Z paru powodow.

1. Szybki ram jest wolniejszy od taktowania cpu. W rezultacie cpu by patrzylo w sufit
wiekszosc czasu. Aktualnie chyba nawet transfery cache-rejestr zabieraja czasem
wiecej niz cykl lub dwa (nie jestem na bierzaco).
2. Zazwyczaj cpu jednak miącha te dane pare razy zanim wypluje wiec lepiej jednak w
rejestrach trzymac dane.
3. Dzieki temu ze rejestry moga byc podlaczone do paru innych komponentow naraz mozna
co nieco zoptymalizowac. taka optymalizacja nie byla by mozliwa gdyby bardziej
ogolnie do tematu podejsc.
4. Niby risc mial byc szybszy ale w praktyce nie byl. Mial inna zalete, uproszczaona
budowe wiec i optymalizacje byly latwiejsze.

To video dobrze wyjasnia idee fundamentow:
https://www.youtube.com/watch?v=fWqBmmPQP40
Od polowy sie zacyznaja detale (30 minuta).