Pan Krzysztof Hałasa napisał:

>> Jeśli ktoś chce jechać po bandzie, użyje jednokrotnego klucza
>> o długości równej przesyłanym wiadomościom.
>
> No, to już chyba w przypadku rozmów o broni jądrowej itp.

Niekoniecznie. Jeśli ktoś nie ufa nikomu i chce wszystko napisać
samemu od zera, to w zasadzie nie ma innego wyboru. Tyko ta metoda
szyfrowania jest na tyle prosta, że można ją w trymiga zaimplementować
bez korzystania z żadnych zewnętrznych bibliotek.

> Ale bardziej chodziło mi o gotowe rozwiązania. Są np. komunikatory,
> źródła oprogramowania są niedostępne, a producent np. twierdzi, że
> szyfrowanie jest end-to-end, i to gwarantuje podobno brak możliwości
> podsłuchania. I ludzie w to wierzą.

Przypomina mi się Skype. Miał zapewniać anonimowość, dobre szyfrowanie
end-to-end, a informacje przesyłać P2P, wcześniej niezdefiniowanymi
drogami, bez pośrednictwa serwerów o znanych adresach...

> Aczkolwiek w każdej bajce może być ziarnko prawdy.

...w dodatku kod zamotany w ten sposób, że na podstawie binarki trudno
było dociec, jak system działa i ocenić, czy to bajka, czy nie bajka.

Darmowy i niegenerujący żadnych zysków Skype został przejęty za srogie
milardy przez eBay. Natychmiast wyszła aktualizacjia i stare wersje
przestały działać (a przynajmniej stały się niekompatybilne z nowymi). Na
koniec kupił to Misrosoft i już zupełnie oficjalnie zamienił architekturę
na klient-serwer. Od kilku miesięcy Skype w ogóle nie istnieje.

--
Jarek