Krzysiek Kielczewski pisze:
(...)
> No i?

No i widać, że ta definicja drogi wcale nie jest taka jednoznaczna
i należy stosownie takie skrzyżowanie/a oznakować.

> Kiepski przykład bo tam nastawiali od cholery świateł i problemów z
> określaniem pierwszeństwa w zasadzie nie ma. A jak tam światła padną to
> się drogówka bierze za sterowanie ruchem.

Ba - dlaczego kiepski? Chciałem pokazać, że na podstawie tylko
rzutu z góry nie można czegokolwiek przesądzać :) W sumie sam
to potwierdziłeś :)

> No na drodze to nie mamy inne wyjścia niż akceptować stan zastany.

A w życiu - musisz się najwyżej dostosować do zastanej konkretnej
sytuacji, ale od tego daleko do akceptacji. Akceptacja prowadzi
do obojętności i powszechnego "narzekactwa", co widać i słychać na
każdym kroku. Wielokrotnie już opisywałem ten mechanizm. Ludzie
olewają (akceptują) stan zastany, a później płaczą jak to jest źle
i w ogóle.

> Jakby drogowcy nie oszczędzili na kilku machnięciach pędzlem z farbą to
> by było jasne komu i dlaczego kończy się pas. Drugie podobne:

Ekhem - tu nie chodzi o parę machnięć pędzlem, tylko projekt.
Może zwrócić się z zapytaniem do zarządcy drogi w tej kwestii?

> http://www.zumi.pl/namapie.html?&loc=Warszawa,+Marsz
a%B3kowska&Submit=Szukaj&long=20.9756084&lat=52.2660
87&type=2&scale=1b&svActive=false
>
> (też problem z jazdą z prawej strony w lewą). Zwróć uwagę, że po prawej
> stronie przejścia mamy dwa wyznaczone pasy ruchu przechodzące w dwa
> nieoznaczone plus oddzielona "zatoczka" dla autobusów. Tu jeszcze
> ciekawsze pomysły mają ludzie.

No jak - przecież trzeba było wygospodarować miejsce dla autobusu :)

> Czasem działa. A czasem się trafi "jeszcze jednego muszę wyprzedzić" i
> się robi kocioł.

Jak widzisz, nie w samym oznakowaniu jest problem.