Użytkownik "Marek" <f...@f...com> napisał w wiadomości
news:almarsoft.736463710744143523@news.neostrada.pl.
..
> On Mon, 8 Feb 2016 15:17:48 +0100, JDX <j...@o...pl> wrote:
>> Jakich działających? Przecież np. znak ? (ohm sign), całkiem
> przydatny
>> na grupie elektronicznej, w ośmiobitowym ISO-8859-2 nie działa.
>
> Prawda jest taka, że dopóki będą czytacze/pisacze z różnych wynalazków,
> których większość powinna być już dawno w muzeum doputy będą protesty
> przed utf8.

Ja tam już w NT4 miałem Unikod (potrzeba SP6a i komplet poprawek), notabene,
część LFN nazwy pliku jest zapisywana Unikodem właśnie.
Ten "gópi i hójowy" Outlook Express radzi sobie z nim bardzo dobrze.
Najgorzej jest, jak twórca strony źle zadeklaruje kodowanie.
Problem jest też wtedy, gdy kodowanie jest ustawione na sztywno, zamiast
programowi dać dostrojenie się do otrzymanego tekstu.
Wtedy rzeczywiście, Unikod może sprawiać problemy.

--
To nie wstyd być biedakiem, ale, żeby to był zaszczyt,
to ja tego też nie powiem!
(C) Tewje do Pana Boga.