Pan Konrad Anikiel napisał:

>>>>> Ja się na to czaję, ale wiem że nie znajdę czasu na zabawę z tym,
>>>>> więc odpuszczam tiny.pl/g5221
>>>> Tu się nie ma co czaić, bo wciąż pojawiają się rzeczy nowe, a ten
>>>> jest leciwy i całkiem nieprzydatny w mobilnych zastosowaniach.
>>> Tak, oni tam całą listę mają tych pico-ITXów. Ten konkretny to już
>>> historia, bo AMD tego procesora więcej nie robi. A szkoda, bo mieli
>>> kiedyś świetne pomysły na mobilne chipy.
>> Świetne pomysły sprzed lat niekoniecznie są znakomitą teraźniejszością.
>> A już co do przyszłości rozwiązań mobilnych, to trudno mi w niej widzieć
>> architekturę x86. Podobnie z whatever-ITX -- wszystko zatrzymało się na
>> przedrostku "pico", a tymczasem świat poszedł dalej.
>
> Poszedł, wcale nie narzekam. Ten GPD Pocket który zamówiłem ma procesor
> z TDP 2.17 W. RAM pewnie weźmie pięć razy więcej :-) No i owszem, x86-64.
> Nie mam nic przeciwko ARMom, ale jak mi telefon rozgrzewa się jak żelazko,
> to mam wrażenie że dogmat o cudownej energooszczędności ARMów ma coraz
> słabsze podstawy.

To nie jest dogmat. Raczej czyjeś przekonanie. Tak samo uprawnine, jak
to, że te wszystkie ARMy to tylko takie tam popierdółki. Tymczasem jak
się myśli, to się poci. I nie ma cudów. I te ARMy też potrafią nieźle
główkować, co po tym telefonie widać (i czuć). Ale potrafią też być
bardzo oszczędne. Wśród intelowatych aż takiej rozpiętości nie ma (Intel
Atom jest mi dobrze znany, ale nie zachwyca, choć tysiąc razy tłumaczono
mi, że zachwyca).

--
Jarek