Pan Dariusz Dorochowicz napisał:

>> Masz rację a ja mam sklerozę - arcnet dopuszczał 6000' (na 2.5Mbps i
>> przy aktywnym hubie) a nie 600'.
>
> No to chyba masz jeszcze większą sklerozę niż myślisz ;) bo ja widzę
> 2000' (610m). Pamiętam spore odległości, ale 2km cienkiego kabla... no,
> to by było spore osiągnięcie. Przy kilku MHz mamy jakieś 30dB tłumienia
> na 2km... Sporo.

Osiągnięciem, to są dopiero techniki DSL, które dzielą pasmo na segmenty,
a jak jakiś odcinek jest wytłumiony do zera, to reszta i tak jest użyta
do transmisji.

> Chociaż może jakieś rozszerzenie ktoś kiedyś...
>
> Myślę, że nie warto teraz się tym zajmować, tym bardziej, że zdaje się
> były jakieś rozszerzenia standardu faktycznie.

To są wszystko "standardy urzędnicze". Ktoś zapisał 305m, kto inny 300m
albo 310m -- a to i tak oznacza tylko tyle, że jeśli kabel odpowiedni,
to przy tej długości powinno działać. Jeśli warunki lepsze, to zadziała
na dłuższym kablu, a jeśli gorsze, to musi być krótszy. Jedyną ostrą
granicą może być ograniczenie średnicy sieci, wiążące zależności czasowe
protokołu i prędkość światła (a dokładnie prędkość propagacji w kablu).

--
Jarek