On 17.04.2013 12:11, Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 17.04.2013 11:59, Michoo pisze:

>>
>> Imo zgodna z rfc3977 i rfc2045.
>>
>
> A widziałeś nagłówek pierwotnego postu?

Widziałem ;)

>
> "X-RFC2646: Format=Flowed; Response"
>
> I tyle.
Zgadza się - nic tu nie wnosi, ale:

Domyślnym kodowaniem NNTP od prawie 10(?) lat jest UTF-8, więc dlaczego
odczytałeś 8859-2 bez deklaracji kodowania jako 8859-1?

Na polskich grupach przyjęte jest używanie 8859-2 lub UTF-8 tak więc od
kogoś technicznie obytego oczekiwane byłoby czytanie tego co nie ma
ustawionego kodowania albo jako UTF-8 (wg rfc) albo jako 8859-2[*]. Ty
jednak z jakiś przyczyn cytując potraktowałeś to jako 8859-1, dlaczego?


[*] Ze względów kompatybilności ze starymi czytnikami. Poza tym
podstawowa zasada komunikacji - "Be strict in what you send, but
generous in what you receive" wiadomości bez kodowania są w pl. znacznie
częstsze niż w utf (właściwie zawsze jak coś wysyła utf to to deklaruje
poprawnie).

>
> A teraz ładnie zaszczekaj.
>
No?

--
Pozdrawiam
Michoo