Anerys wrote:
> Użytkownik "ak" <a...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:kksc1f$ece$1@node2.news.atman.pl...
>> Najwazniejsze aby nie ulegac stereotypom.
>
> Niekiety bywa to trudne, oj, trudne.
>
>> Sa slabo brzmiace lampowce i znakomicie gadajace tranzystory.
>
> Nie śmiem twierdzić inaczej. Wszystko można spieprzyć, jak i wiele
> można "wyprowadzić na ludzi".
> Jak w fotografii, rozmawiałem o tym z nieżyjącym już znajomym
> zawodowym fotografem, że odpowiednim światłem można gówno wyciągnąć
> artystycznie, nieodpowiednim przedstawić Miss Polonię jako starą
> obleśną kurwę. Oczywiście, jest cała rzesza innych czynników, ale
> światło jest niezwykle ważne. I nie implikuje tego rozkład
> jasno/ciemno.
>> Wszystko jest kwestia konkretnego wzmacniacza, do ktorego sie
>> odnosimy.
>
> W sensie danego modelu (np. Marantz jakiś-tam, czy Technics
> śjakiś-tu), czy konkretnego układu typu "wzm. ze sprzężeniem
> szeregowy napięciowym i kompensacją przydźwięku", etc?

Chyba panie nie rozumiemy podstaw....
Jakies bajkobzdury wymyslasz.....

Konkretnego - mialem na mysli ze rozumiemy przynajmniej zasade dzialania
tranzystora, a twoja teoria kompensacji przydzwieku swiadczy ze
rozrozniasz plus i minus bateryjki i nic wiecej.


> Jak się konstruktor porządnie przyłoży do pracy, to z pewnością
> osiągnie dobry efekt. Jak ktoś zrobi na odjebać się, to idąc za
> piosenką Młynarskiego - coś spieprzy :P :) Oczywiście, bawiąc się,
> mogę to odpierniczyć najgorzej na świecie, jeśli jednak nie
> poprzestanę na tym i układ będę ulepszać, to będzie to nawet
> korzystniejsze, bo będę wiedzieć co i jak spieprzone, da jaki
> spieprzony efekt, czyli, czego unikać w przyszłości.

Na szczescie czasy radosnej tworczosci juz dawnoi minely :-)