On Fri, 20 Nov 2009 08:34:29 -0600, Pszemol wrote:
>"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
>> On Thu, 19 Nov 2009 11:42:54 -0600, Pszemol wrote:
>>>Ty rozumiem wolałbyś system prawny w którym jakiś urzędnik
>>>zza biurka mógłby decydować o tym czy Ci się stała krzywda[..]

>> Co sie w sumie sprowadza do tego samego - jakis sedzia
>> zza biurka decyduje.
>> Nie, to USA - decyduje 12 przysieglych .. lepiej to czy gorzej ?
>
>Nie, nie sprowadza się do tego samego - decyduje sędzia
>po wysłuchaniu sprawy, dokładnym zapoznaniem się
>z dowodami i argumentami oskarżyciela/obrońcy...
>A nie urzędnik niższego stopnia który siedzi tylko na froncie

W Polsce: sedzia sadu rejonowego. Taki sedzia nizszego szczebla :-)

>i papierki przekłada, często bez prawniczego wykształcenia

A w USA: 12 ludzi, z reguly bez prawniczego wyksztalcenia.

>To tak jakby Twoje decyzje medyczne zamiast
>lekarz rozważała rejestratorka w przychodni... i ona miała
>decyzję czy pozwolić Ci na widzenie lekarza czy odesłać Cię
>do domu jako symulanta... Kumasz różnicę?

A niedawno czytalem jak wyglada opieka zdrowotna w Szwajcarii.
Dzwonisz do lekarza, mowisz ze czujesz sie chory, i slyszysz:
"prosze trzy dni lezec, pic herbate z sokiem malinowym i lykac
aspiryne". Od rejestratorki slyszysz, bo lekarz ma wazniejsze zadania.
Do lekarza cie zarejestruja po dwoch tygodniach, jak maliny nie
pomoga.

I tak mowiac szczerze to nie jest takie glupie :-)

J.