Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości
On Fri, 12 Apr 2013, J.F wrote:
>> Ja tez nie mowie nie - byc moze byla taka stawka na materialy dla
>> rzemiosla. Moze tylko w pewnym okresie.
>> Ten wysoki obrotowy to juz pozniejsze lata i przy sprzedazy
>> klientowi koncowemu. W koncu zastapiony vatem.

> No i to miejsce nijak nie pasuje.
> Obrotowy w momencie zastępowania VATem nie był wysoki.
> Nie wiem czy 1% czy 2%, ale tego rzędu.

Obrotowy w 93 byl rozny, ale na powszechne towary przemyslowe dosc
podobny - rzedu 20%.
Dlatego wlasnie ani budzet w tym roku nie zrobil sie lepszy, ani
strajkow nie bylo - bo wiekszosc towarow sie praktycznie nie zmienila.
Jedynie komputery wczesniej nie byly oblozone, wiec one podrozaly
istotnie, ale kto chcial, ten kupil przed VAT :-)

Do tego dochodzi metoda liczenia - VAT doliczales do ceny netto,
obrotowy placiles od ceny brutto, wiec 22% to mniej niz 20% :-)

> Nie pasuje mi również wersja o niepłaceniu go przy wyrobach wyżej
>przetworzonych, prędzej spodziewałbym się limitu obrotu zwolnionego
>(tak jak przy VAT).
> Przecież to jest główna "wada konstrukcyjna" podatku obrotowego:
>blokuje tworzenie łańcuchów produkcyjnych przez różne podmioty,
>do przodu są firmy robiące "widły i powidły", a raczej wszystko
>od igły i śrubki do traktora (bo płacą ten podatek RAZ).

Ale to jest wada bardzo latwo usuwalna - po prostu firma sprzedajac
innej firmie nie nalicza podatku obrotowego. Dopiero przy sprzedazy
prywatnej osobie jest naliczany. I smiem twierdzic ze wlasnie tak
bylo.
Co oczywiscie ma swoje wady - mozna bylo troche zaoszczedzic jak sie
kupowalo "na zamowienie".
Takie z pieczatka :-)

No i jest to wada bardzo latwo dodawalna - wystarczy zmienic podatek
dochodowy na ryczalt od obrotu. Czyli de facto podatek obrotowy.

>> Tu tez sie klocil nie bede, bo w roznych latach moglo byc roznie.
>> Utkwilo mi te 80%, bo w pewnym momencie mi grozilo, a to zaden
>> wielki interes nie byl.
>Ale DOCHODOWEGO? To się nie wtykam :)

Wydawalo mi sie ze obrotowy, ale w ustawach pisze ze dochodowy.
Tylko kto te wszystkie ustawy teraz przeczyta :-)

>> Bo podatek 80% od zyskow to chyba kiedys i w USA byl
> Dla porządku wypada wspomnieć o Szwecji i fakcie zapłacenia
>102% podatku przez pewną pisarkę :> (Astrid Lindgren AFAIR,
>musiała dopłacić do otrzymanej nagrody).

A tak, wyzyskiwaczka wredna :-)

Z tym ze to chyba nie do nagrody, ale calego roku.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pomperipossa_in_Monisma
nia

google sobie ze szwedzkim radzi. Ale z polskim gorzej.

P.S. ale 102% jest dobre !
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20110813
155939AAJB6xk

J.