Dnia pięknego Fri, 12 Apr 2013 20:18:51 +0200 osobnik zwany J.F napisał:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości On Fri, 12 Apr
> 2013, J.F wrote:
>>> Ja tez nie mowie nie - byc moze byla taka stawka na materialy dla
>>> rzemiosla. Moze tylko w pewnym okresie. Ten wysoki obrotowy to juz
>>> pozniejsze lata i przy sprzedazy klientowi koncowemu. W koncu
>>> zastapiony vatem.
>
>> No i to miejsce nijak nie pasuje.
>> Obrotowy w momencie zastępowania VATem nie był wysoki. Nie wiem czy 1%
>> czy 2%, ale tego rzędu.
>
> Obrotowy w 93 byl rozny, ale na powszechne towary przemyslowe dosc
> podobny - rzedu 20%.
> Dlatego wlasnie ani budzet w tym roku nie zrobil sie lepszy, ani
> strajkow nie bylo - bo wiekszosc towarow sie praktycznie nie zmienila.
> Jedynie komputery wczesniej nie byly oblozone, wiec one podrozaly
> istotnie, ale kto chcial, ten kupil przed VAT :-)
>
> Do tego dochodzi metoda liczenia - VAT doliczales do ceny netto,
> obrotowy placiles od ceny brutto, wiec 22% to mniej niz 20% :-)
>
>> Nie pasuje mi również wersja o niepłaceniu go przy wyrobach wyżej
>>przetworzonych, prędzej spodziewałbym się limitu obrotu zwolnionego (tak
>>jak przy VAT).
>> Przecież to jest główna "wada konstrukcyjna" podatku obrotowego:
>>blokuje tworzenie łańcuchów produkcyjnych przez różne podmioty, do
>>przodu są firmy robiące "widły i powidły", a raczej wszystko od igły i
>>śrubki do traktora (bo płacą ten podatek RAZ).
>
> Ale to jest wada bardzo latwo usuwalna - po prostu firma sprzedajac
> innej firmie nie nalicza podatku obrotowego. Dopiero przy sprzedazy
> prywatnej osobie jest naliczany. I smiem twierdzic ze wlasnie tak bylo.
> Co oczywiscie ma swoje wady - mozna bylo troche zaoszczedzic jak sie
> kupowalo "na zamowienie".
> Takie z pieczatka :-)

to nie był w takim razie obrotowy.



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett