On Tue, 22 Jun 2021 11:32:17 +0200, WM wrote:
> W dniu 2021-06-22 o 11:10, J.F pisze:
> [...]
> Całkiem realny staje się scenariusz z piekła rodem np.:
> Ktoś być może uznał, że budowa nowego mostu to czysty zysk, nawet po
> odliczeniu strat wynikających z zawalenia starego mostu.

Jest to calkiem mozliwe, szczegolnie ze most ma juz 50 lat, a jak z
filmu wynika - jesli ma jedno zmeczeniowe pekniecie, to pewnie ma i
wiecej zmeczonych miesc.

Ale ... jak mialoby to wygladac?
-lokalni przedsiebiorcy przekonali inspektora, ze jak sie zawali, to
juz nie dojdzie dlaczego dokladnie, a oni zarobia.
A most przed zawaleniem ... dobry byl, protokow inspekcji jest.

-urzednicy pomysleli, ze najlepiej jakby sie zawalil, i oni przekonali
inspektora?
Ale teraz urzednicy naprawiaja.

-inspektor mial firme budowlana, czy brat/zona maja,

Bo tak troche watpie, jak inaczej mialby zarobic na falszywej
ekspertyzie?

Wiec raczej podejrzewam zwykly biznes - im mniej inspektorogodzin
poswieci, tym wiecej zarobi, bo cena za przeglad taka sama,
ewentualnie - przetarg wygral, cena byla niska, a teraz jeszcze trzeba
na tym zarobic ...

J.