W dniu 2019-05-22 o 11:17, elmer radi radisson pisze:

> nagrania z youtube to raczej malo referencyjny material do porownywania
> dzwieku ;).

A no właśnie! A mimo to, dość często porównanie tego samego utworu z
wersją CD wypada na niekorzyść CD.

> Moze w takim przypadku Twoj odtwarzacz robi jakis
> resampling/upsampling, dodaje wiecej gory, robi inne sztuczki zeby
> wywolac subiektywne wrazenie poprawy jakosci.

Nie wykluczam.

> Bo to radiowy pop majacy dudnic w Esce, a nie muzyka dla konseserow
> majacych rozbierac nagranie warstwa po warstwie, siedzac wieczorem w
> sluchawkach w miekkim fotelu.

Niby tak. Jednakże ja w tym logiki nie widzę. Nagranie studyjne da się
zrobić dobrze tym samym kosztem a mimo to wali się suwaczkami po
jakości. Jasne, w radiu muszą spłaszczyć dynamikę więc z dobrego
materiału mogą swobodnie samodzielnie zrobić sobie zły. Po jakiego od
razu na wejściu dawać zły? Jakoś do mnie nie trafia, że robi się to na
potrzeby słuchania muzy w hipermarketowych głośnikach. Tego nie ogarniam.

Po drugie - problem nie dotyczy wyłącznie popu. Weźmy pod lupę np.
Stinga wymienionego na czarnej liście tutaj:


>
>> Ale to chyba zamierzchłe czasy? Z tego, co czytałem już od dawna tego
>> się nie zaleca, a w przypadku DVD zaleca się wręcz max. prędkości
>> nagrywania.
>
> No ja pisalem w tym przypadku o CD Audio. Po prostu protokol Red Book
> definiujacy zapis/odczyt plyty audio jest juz dosc starym standardem
> wiec i metody korekcji ma wzglednie nieskomplikowane. Takze tu sie
> wiele nie zmienilo - jak plyta audio zostanie wypalona "mniej starannie"
> to czytnik sobie moze nie radzic dobrze z jej odczytem i jakosc dzwieku
> bedzie zdegradowana.
>
>
>
>
>


--
Pozdrawiam,
Marek