>
> *****początek cytatu******
> 200 mpx na ff odpowida upakowaniu ok 10 mpx na matrycach malych
> kompaktow.
> Wiele kompaktow jest znanych z b ostrego rysunku. Obiektywy co
> najmniej o takiej rozdzielczosci jak dla tych kompaktow pokryja w ten
> sam sposob wymagania co do rozdzielczosci  matryc wiekszych.
> *****koniec cytatu******
>
> Widzę dwie możliwości - albo zapominasz, ze trudniej, albo świadomie
> robisz ludziom wodę z mózgu.
>
>

jezeli ktokolwiek robi tutaj wode z mozgu to robisz sobie sam z
wlasnego.

pixelpitsch wspolczesnych kompaktow to ok 1,5 - 2 mikro - to sa mozna
powiedziec aktualnie matryce o najwiekszym zageszczeniu.

zrobmy wiec 2 mikro :
24*36/(0,002kwadrat ) = ok 216 000 000 na matrycy FF

a gdzie ja czy ktokolwiek inny napisal ze latwiej ?
gdyby bylo latwiej to juz dawno by wyprodukowano.
Wlasnie dlatego ze trudniej to wymaga czasu.
I dokladnie o tym pisze - wydaje mi sie wielce prawdopodobne , w
kazdym razie nie niemozliwe ze rozdzielczosc matryc w ciagu deklady
moze ulec potrojeniu - poczworzeniu . Oznaczac to bedzie ze matryce
stsowane w aparatach przenosnych moga juz miec 200 mpx.
Plotki , na razie ta sa tylko plotki ale jednak ze zrodel
poinformowanych, nastepna matryca FF canona ma miec ok 40 mpx - moze
troche troche wiecej , moze troche mniej.
I co wowczas ? Uslyszymy jak pisalem w pierwszym poscie w tym watku .
Po co 40 mpx w zupelnosci wystarcza 25 mpx.- dokladnie to samo co
dzisiaj - po co 25 mpx wystarcza 15 mpx?

wystarczyc to i moze 500 kpx w zaleznosci od zastosowan.
przydac sie to i moze 200 mpx w zaleznosci od zastosowan.



taka