W dniu 18.09.2011 02:39, Lelek@ pisze:
>
> "Michoo" <m...@v...pl> wrote in message
> news:j53dui$gfu$1@news.onet.pl...
>> W dniu 17.09.2011 15:55, Lelek@ pisze:
>>>> No właśnie nijak nie widzę sensu. Wręcz uważam, że to, że zacząłem od
>>>
>>> A ja widzę. To ćwiczy mózg i abstrakcyjne myślenie.
>> Assembler ćwiczy abstrakcyjne myślenie? Przynajmniej u mnie nie
>> ćwiczył - pisałem we własnym pseudokodzie a potem to dopiero
>> 'kompilowałem' do assemblera. Myślenie w assemblerze wymagało
>> skupiania się na zbyt dużej ilości szczegółów. Ale może po prostu go
>> za słabo znałem...
>
> A ja mam prawie 45 lat i nie dalej niż w tym roku zrobiłem jedno
> urządzenie pisane całkowicie w asm :-)
Ja mam kilka miesięcy ponad połowę tego co ty i jeszcze nie zrobiłem
urządzenia w samym ASM. Nie widziałem nigdy w tym sensu.

> Tam gdzie nie ma obliczeń tylko logika i zabawa stanami to C++ i większy
> procesor to szkoda forsy.
Jaja sobie robisz? Ze 2 lata temu robiłem obsługę pilotów IR. Ponieważ
to był reverse-engineering (bo nie mogłem znaleźć specyfikacji w sieci)
to wyszedł automat na 30 stanów. Razem z logiką odpowiedzialną za
zapalanie/gaszenie światła ładowanie/zapis konfiguracji z eepromu i
konfigurację na żywo przycisków pilota (a nie zahardcodowane wartości)
zajęło 964 bajtów FLASH i 24 bajty RAM (pisałem pod AtTiny2313, ale jak
widać w AtTiny13 - chyba najmniejszy wtedy - też by weszło.) Kod w C++
napisałem w weekend.

> Jak robisz kilka tysięcy czegoś i przepłacisz po dolarze przy produkcji
> to masz wymierne straty :-)
Jeżeli z tego powodu masz straty to znaczy, że coś źle skalkulowałeś. A
kilka tysięcy $ niekoniecznie musi być mniejszą kwotą niż ta wydana na
pracę programisty i ewentualne łatanie głupich błędów.

--
Pozdrawiam
Michoo