Anerys napisał:

>>>> Panienka twierdzi, że nowe prawo telekomunikacyjne nie zezwala na
>>>> zawieranie umów bezterminowych. Mi się wydawało, że zmiany w prawie
>>>
>>> IMHO, pierdoli androny... Nie zezwala na umowy terminowe, ściślej,
>>> lojalkowe, na dłużej, niż 2 lata. O zakazie bezterminowych nic mi
>>> się o uszy nie obiło.
>>
>> Z tego co pamiętam, jest jeszcze inaczej. Prawo stanowi, że JEŚLI
>> oferowane są umowy na czas określony, to w ofercie MUSI być umowa
>> na 12 miesięcy. Przepis obmyślony jest bardzo marnie, bo nie jest
>> zabronione, by usługa oferowana w ofercie dwuletniej za cenę 40 zł
>> miesięcznie, w ofercie rocznej miała cenę 120 zł -- co powoduje, że
>> mało kto zainteresowany jest umową inną niż dwuletnia.
>
> No, była by to kiepścizna... Choć z prostej kalkulacji wynikać by mogło,
> że 12x120, to 1440 PLN, a 24x40, to 960 PLN. Lepiej wydać 960, niż 1440...
> I przypuszczam, że rzeczywiście tak będzie. A za to, dymać ludzi będą na
> np. prędościach oferowanych,

Może ja jestem nadmiernym optymistą, ale mam wrażenie, że możliwości
dymania się kończą i kończą się czasy dymania. Prędkości teraz, takie,
że trudno skusić wyższą. Jak się popatrzy na cenniki, to widać, że
różnice w cenie między różnymi przepustowościami są symboliczne, co
oczywiście ma swoje uzasadnienie marketingowe -- klient chętnie bierze
wyższą, nawet jak nie potrzebuje, a operatorowi wpada kilka złotych do
kieszeni. Można też wreszcie zaoferować każdemu za trzy-cztery dychy
telefon (stacjonarny lub komórkowy) bez limitu połączeń (stacjonarnych
i komórkowych). Bo wiadomo, że wszyscy nie zaczną gadać od rana do nocy
tylko dlatego, że za darmo. Statystycznie ruch (i koszty operatora) się
nie zwiększy. Wpływy telekomów już nie będą rosły jak kiedyś, raczej
będą maleć. I wcale mnie to nie martwi.

--
Jarek