Sun, 30 Aug 2020 10:40:07 +0200, cef

> A nie pomyśłałeś, że skoro zrobili taki raport (obejmujący tylko CO2),
> żeby przedstawić sytuację ogólną obu tych typów napędu,
> to te inne czynniki uznano za marginalne albo porównywalne z emisją kominową?

I oczywiście jest to stwierdzone w tym, albo innym raporcie, czy to znowu
tylko twój domysł? Po prostu w tym raporcie jest TYLKO badanie dotyczące
CO2, co tu więcej dorabiać? Istotne jest że ja pisałem o niskiej emisji i
hałasie trującym (dosłownie) ludzi (a że są to problemy to wiadomo od 100
lat kiedy SMOG i hałas, w wyniku rewolucji przemysłowej, zaatakował choćby
Londyn) a ty odpaliłeś o emisji CO2 która nijak ma się do poruszanych
wątków.

> I znowu piszesz, że coś tam udowodniono naukowo ale gdybym to
> zakwestionował, to żądałbyś ode mnie dowodów a Twoje pisanie
> mam przyjąć bezkrytycznie?

Problem w tym, że ty NIC nie zakwestionowałeś, bo zwyczajnie napisałeś nie
na temat. A to dlatego, że użytych w dyskusji pojęć nie odróżniłeś.

> Gdybyś wskazał jakieś poważne ośrodki deprecjonujące
> autorów i źródła tego raportu, to wtedy można coś rozważyć.

Przede wszystkim to deprecjonuję ciebie jako rzetelnego dyskutanta, bo
dyskusja była o a) cenach prądu na ładowarkach i twierdzeniu że będą wyższe
(bez żadnych logicznych podstaw ku temu) b) niskiej emisji i hałasu od
śmierdzieli spalinowych wpływających negatywnie na ludzi.

> Moje doświadczenia z wiadomościami z sieci są niestety takie, że nie
> biorę nic na wiarę (przekonałem się na podatkach) i wszystko sprawdzam
> sam - ale jest to temat tak rozmyty, że nie ma co porównywać. A ogólniki
> typu "badania szwedzkich naukowców" czy "wieloletnie obserwacje
> amerykańskich profesorów z uczelni XYZ" to są dobre dla internetowych
> dziennikarzy.

W takim razie po co w ogóle linkowałeś ten raport skoro to rzekomo tylko
podkładka pod klikbajt dla miernych dziennikarzy?

--
Pozdor
Myjk