On 25/04/2022 22:36, Mirek wrote:
>> W ogóle to interesujący temat jest. Czołgi można zobaczyć z kilometra,
>> byleczym na poziomie konsumeckiej kamery. Zidentyfikować precyzyjnie,
>> z bardzo may marginesem błedu, używają AI/ML. Wysyłasz drona "w to
>> miejsce w promieniu 2km szukaj czołgów", niech sam szuka i na nie
>> spada, bez udziału człowieka. Rój cały...
> Czołgu nie uszkodzisz byle czym.

Człogi uszkadza skutecznie kilogramowa głowica zrzucona z nastu metrów.

https://en.wikipedia.org/wiki/RKG-3_anti-tank_grenad
e

To nie ściema:

https://www.youtube.com/watch?v=3Njri66aj_0

> Rój manewrujących Javelinów?

Nie, drony nakierowywane przez ML/AI na kształt czołgu w świetle
widzialnym. Powolnne drony. Szukajacych sobie samodzielnie celu.

Javeliny są rakietami, a mowa bardziej o dronach.

Posyłasz to w określone miejsce a one sobie szukaja celu i zrzucają mu
na łeb granat.

Jak by to zrobiły synchronicznie, to mogły by wyeliminować kilka
jednostek w jednej sekundzie, zanim ktoś sie połapie co się dzieje.

> A kamuflaż? Makiety?

Myślisz, że jest czas na to na wojnie?

W kółko słysze, jak to na wojnie standardowe podejście nie ma sensu bo
"technologia wojskowa", a potem widzę kacapów z Baofengami które da się
w promieniu kilku km skutecznie zagłuszyć byleczym.

Nie przesadzajmy z tym "kamuflazem", to nie są szachy, zanim ktokolwiek
się połapie jak jest skuteczny, minie sporo czasu a sądząc po tym jak
się prowadzi wojnę nikt nie będzie się bawił w tekturowy tuning. Nie
walczysz z zachodnią technologią tylko z sowieckimi czołgami, z załogą
której sumaryczne IQ nie przekracza 100. Mają strugać z patyków makiety,
nawet nie wiedząc czy przypominają czołg z góry? ML można dostosować, z
resztą co za problem, aby potwierdzenie celu było przez operatora
białkowego, jeśli jest łaczność?

> Po za tym nie wiem, nie znam się, czy taka "autonomiczna" broń mieści
> się w konwencji genewskiej?

Zrzucanie bomb na cywilów się mieści? A jakoś zrzucają.

Chyba że mówisz o nadstawianiu drugiego policzka.

Z resztą zakazy dotyczą cywilów. Co do zwalczania wojska, dozwolone jest
o wiele więcej.

>> Ze statkami chyba jeszcze prościej, nie tylko "statek" ale konkretnie
>> jaki statek, da się zidentyfikować i nakierować rakietę bezpośrednio
>> na wybrany cel bez udziału człowieka i z niewielkim pojęciem o jego
>> pozycji.
> Mam nadzieję, że nie chcesz strzelać do statków, tylko nie wiesz, że
> statek to cywilna jednostka.

I tutaj wkracza gammar-nazi. Tak, okrętów. Okręt to rodzaj *statku*.

> Ale przecież nikt nie ma problemu ze zlokalizowaniem okrętu (nawodnego).

To interesujace co mówisz - wiekszosć rakiet przeciwokrętowych
*aktywnie* szuka celu, bo jego lokalizacja nie jest znana w sposób
dostatecznie dokładny.

> Problem tylko zasięgu i obejścia obrony przeciwrakietowej.

Powolne drony mają dwie zalety: spory zasięg i słabą sygnaturę radarową.
Sądząc po ostatnim puknięciu, w przypadku kacapowych okrętów, to kwestia
trafienia we właściwy właz ładunkiem kumulacyjnym, reszty dokonuje
własna detonujaca rakieta w środku statku. Majac naprowadzanie ML/AI,
takie precyzyjne trafienie w konkretny punkt nie wydaje się aż tak
niemożliwe.