Użytkownik "Adam 'Adak' Kępiński" <a...@g...pl> napisał w wiadomości
news:h6seu1$i69$1@news.onet.pl...

> 70-200/4 jest dobre, a 70-200/4 IS podobno bardzo dobre.
>

70-300 afs vr próbuje tu nawiązać dialog, i być może optycznie mu się
udaje...
Ale to magiczne stałe światło...
Jest to szkło, którego poza nowymi TS, mogę Canonowi zazdrościć...

>> Oczywiście jest takie sobie 50/1.7, ale ono za to jest
>> najtańsze na rynku.
>
> Chyba 50/1.8.
> Swoją drogą ciekaw jestem jak się ma C50/1.8 do N50/1.8. Tak z czystej
> ciekawości - optycznie.

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/produ
ct/150/cat/10 - Canon
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/produ
ct/97/cat/12 - Nikon.

Oba to pewnie Gauss, ale jeden wypada jakby słabiej ;)

> Wiem, ze mechanicznie Canon to niestety straszna padaka, więc ten aspekt
> sobie darujmy.
>
>> Kapitalnym, a tanim jest np też 85/1.8 i nawet w
>> nikonie chyba nie ma odpowiednika.
>
> Eee, moze Nikkor 85/1.8?

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/produ
ct/154/cat/10 - Canon
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/produ
ct/100/cat/12 - Nikon
Brak USM, ale i tak daje radę. Chyba, że wybrali egzemplarze tendencyjnie.

>
Co do "tajemnicy" przewagi liczebnej Nikona - ta firma "wbiła" się z fajnymi
modelami - D300, D3 i D700 i kilkoma fajnymi szkłami Pro jak i amatorskimi,
jak dolar zaczął pikować w dół.
Przypomnę, że D300 spadł w pewnym momencie do 4500 zł, a D700 do 5900 zł. W
tym czasie Canon miał tańsze, ale wyglądające mniej atrakcyjnie zabawki...
Z drugiej strony, D200 można było kupić za 1800zł z drugiej ręki - każdy kto
go miał, wiedział dlaczego lepiej przesiąść się na D300. Po odjeciu tek
kwoty od ceny D300 wymiana stawała się formalnością. 30 rat za 2700 daje
niecałą stówkę...