W dniu 22.11.2025 o 23:02, ??x??(R)?? pisze:

>> Piesi mają pierwszeństwo na przejściach
> Nie o tym jest mowa i nie musisz w kółko tego powtarzać, bo to się nie
> zmieniło. Zmieniło się coś innego: Masz obowiązek umożliwić WEJŚCIE
> pieszemu na to przejście, czyli NIM NA NIE WEJDZIE i kiedy go tam
> jeszcze nie ma.
>

Kurwa!
Pieszy ma pierwszeństwo na przejściu! Nie ma pierwszeństwa nad
przejściem, pod przejściem, obok przejścia. Doczytaj wreszcie: pieszy ma
pierwszeństwo na przejściu! NA PRZEJŚCIU! Albowiem na przejściu
przecinają się kierunki ruchu.
A co to oznacza?
Masz jechać tak, żeby na nim nie wymuszać pierwszeństwa. Możesz, kurwa,
katapultować się, możesz skorzystać z teleportacji możesz rzucić
kotwice... A najprościej jest obserwować drogę i jechać odpowiednio do
warunków.
Kurwa!
Przeczytaj wreszcie jak udziela się pierwszeństwa!
Dowiedz się jak masz jechać, żeby pieszy nie musiał zwolnić, jeśli chce
przejść przez jezdnię na przejściu dla pieszych.
Kurwa! Wbij sobie wreszcie do głowy, ze pieszy nie dostał nowego
pierwszeństwa.

>
> jeśli
> jeszcze raz napiszesz niemerytorycznie, czyli bez związku z tematem o
> "pierwszeństwie na przejściu" to kończę dyskusję. Wykład prawa dostałeś

Kurwa!
Po raz kolejny: piesi mają pierwszeństwo NA PRZEJŚCIU! Nie pod, nie nad,
nie obok. Wyłącznie NA PRZEJŚCIU.
I masz przestrzegać prawa, czuli udzielać im tego pierwszeństwa NA
PRZEJŚCIU!
Przeczytaj wreszcie, w jaki sposób udziela się pierwszeństwa uprawnionym
do tego uczestnikom ruchu drogowego.

> i NIGDZIE, KOMPLETNIE w żadnym miejscu, nie podałeś linka do PoRD że
> jest inaczej niż ja piszę. Zero argumentów.
>

Cały czas piszę właśnie o tym, że piesi mają pierwszeństwo na przejściu,
a nie jak sobie wymyśliłeś, że mają jakieś nieistniejące pierwszeństwo
wejścia.

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego