W dniu wtorek, 26 marca 2013 10:21:52 UTC+1 użytkownik darekm napisał:
> W dniu 2013-03-25 19:36, M.M. pisze:

> Dlaczego funkcj� pow() mia�o by liczy� r�nie dla r�nych argument�w.
> Oczywi�cie mo�na sobie wyobrazi� optymalizacj� (redukcj� do mno�enia)
> dla wyk�adnika 2,3,4 ... ale dla wi�kszo�ci przypadk�w to b�dzie
> zamieniane na logarytmy (wielomiany itp) st�d problem z zaokr�gleniami.

Niczego to nie zmienia. Logarytm tez mozna policzyc na mantysie o 2 bity
dluzszej (np. na precyzji 66bitow) i wynik bylby dokladny. Jesli jakis
procesor tego nie robi, to byc moze uzasadnia to moje podejrzenie, ze
dziala dzieki temu troche szybciej. W koncu obliczenia na 66bitach sa
wolniejsze niz na 64.


> wa�ny pow�d"?
> je�eli masz
> x = 0;
> y = -x;
> if (x == y) // mo�e przesta�/zacz�� dzia�a�
Niezrozumiales pytania, albo kontekstu. Chodzilo o wazny powod z ktorego
procesor nie moze poprawnie wykonac tego kodu, a nie wazny powod z ktorego
nie mozna w programach numerycznych porownywac na ostro.

Pozdrawiam