W dniu 2010-12-29 12:58, niusy.pl pisze:
>
> Użytkownik "MarcinJM" <m...@i...pl>
>
>>
>> Tak samo demoralizujaca jest zapowiedz, ze nie bedzie sie karac za +10.
>> To idiotyzm. Ograniczenia nalezy zweryfikowac (byly szumne zapowiedzi,
>> wyszlo jak zwykle), 80-90% zlikwidowac, a nastepnie surowo karac za
>> najdrobniejsze przekroczenie. Tym sposobem jest szansa, ze za 10 lat
>> bedzie w miare normalnie.
>
> Nie, należy zastąpić ograniczenia znakami informującymi o trudności
> drogi. Kryterium prędkości nic zupełnie nie znaczy. Kierowca może dobrze

Kierowca ma umiec pokonac zakret. Dowolny. Znak, ze jest zakret powinien
wystarczyc. Przed naprawde _zdradliwymi_ mozna dodatkowo postawic
"wykrzyknik".
Obecnie widzac przed zakretem (60) mozna doskonale zakladac, ze 80 nie
bedzie za duzo.
To jest wlasnie dewaluacja znakow ograniczenia predkosci.
Tak samo od kilku lat wprowadza sie dewaluacje lini ciaglej, malujac ja
prawie wszedzie. Nie, linia ciagla powinna byc w miejscach, ktore
NAPRAWDE tego wymagaja. A juz na pewno nie powinno jej byc w miejscach,
kore komletnie tego nie wymagaja. Sa poziome strzalki sugerujace w
roznych miejscach zjazd na swoj pas i to powinno starczyc w wiekszosci
przypadkow.
Jeszcze 10 lat temu linia ciagla byla dla mnie swietoscia, obecnie stala
sie sugestia (ale bez przeginek) i jak nie ma zadnego powodu, zeby ona
tam byla to bez skrupulow wyprzedzam.

--
Pozdrawiam
MarcinJM
gg: 978510, marcinjm()op.pl