W dniu 2014-10-29 o 21:38, janusz_k pisze:
> W dniu 2014-10-27 23:04, Mario pisze:
> dzisz że to nonsens?
>>> I że karanie użytkownika jest nadużyciem?
>>
>> Pozbawienie użytkownika przedmiotu pochodzącego z przestępstwem nie jest
>> karaniem.
> Jakiego przestępstwa?

Przedmiot pochodzi z przestępstwa bo zastosowano sfałszowane elementy.

> użytkownik kupuje pena usb czy aparat z usb, który
> po aktualizacji sterownika przestaje czytać po usb dane z niego, gdzie
> tu wina użytkownika?

Ale kto tu mówi o winie. Urządzenie ma wadę. Wadę prawną.


> Jest normalną procedurą. Karanie to jest grzywna albo
>> więzienie za to np, że miał świadomość wady prawnej.
>>
>> Swego czasu było masa przypadków kradzieży aut.
> Nie przesadzaj z przykładami, kradzież auta czy oprogramowania jest
> działaniem świadomym,

Kupno auto skradzionego często nie jest działaniem świadomym. Kupujesz
auto z papierami, a potem się okazuje, że przebite numery. Dlaczego
miałbyś być "karany" utratą auta skoro wina była nieuczciwego handlarza?

> w przypadku chipu który wstawił producent o
> świadomej kradzieży użytkownika nie można mówić.
> A biedny użytkownik jest karany za winy producenta lub dystrybutora, bo
> nie wiadomo czy producent świadomie czy nie kupował podróbki.

Utrata funkcjonalności w urządzeniu, które nie miało prawa mieć tej
funkcjonalności nie jest karą.



--
pozdrawiam
MD