W dniu 2014-10-27 o 19:31, janusz_k pisze:
> W dniu 2014-10-27 17:31, Mario pisze:
>
>>> A na podróbkę można się chyba łatwo nadziać. Gdzieś czytałem (z rok
>>> temu), że nawet produkcja militarna USA nie może sobie poradzić z
>>> podróbkami elementów elektronicznych.
> ---^^^^^^^^^
>
>
>>> Skoro oni mają problem to jak od podróbek ma się obronić mały
>>> dystrybutor. Znów się okaże że duzi sobie poradzą a mały oberwie.
>>
>> Tak samo jak kupujesz samochód na giełdzie lub zegarek na stadionie.
>> Chcesz taniej i narażasz się przez to na kupno towaru kradzionego albo
>> podrobionego. Gdy korzystasz z droższych - legalnych kanałów, to pewność
>> transakcji wzrasta. ]
> Wcale nie wzrasta już ci Piotr wyżej napisał co podkreśliłem że nawet
> wojsko w USA ma problemy,

Z tego ze Piotr napisał nie wynika, że nie wzrasta.
Wyciąłeś istotny fragmengt "Ale pewności oczywiście nie masz"
Twierdzenie Piotra, że nawet produkcja militarna nie może sobie
poradzić, nie jest w sprzeczności z moim twierdzeniem, że " Gdy
korzystasz z droższych - legalnych kanałów, to pewność transakcji
wzrasta. Ale pewności oczywiście nie masz."


> sądzisz że taki farnell, tme czy inni nie
> handlują podróbkami? a jak ty kupujący masz mieć pewność że kupujesz
> oryginał? kupować tylko u producenta?

Nie mam pewności i nadal nic z tego nie wynika. Równie dobrze może TME
czy farnell handlowac elementami pochodzącymi z rabunku. Jak kupiłem
towar kradziony to mi go policja zabierze i to nie jest żadne karanie mnie.

> widzisz że to nonsens?
> I że karanie użytkownika jest nadużyciem?

Pozbawienie użytkownika przedmiotu pochodzącego z przestępstwem nie jest
karaniem. Jest normalną procedurą. Karanie to jest grzywna albo
więzienie za to np, że miał świadomość wady prawnej.

Swego czasu było masa przypadków kradzieży aut. I ta masowość nie była
raczej argumentem za tym żeby pozostawiać te kradzione auta nowym
właścicielom. Ani żeby odstępować od zarzutu paserstwa jeśli kupujący
mógł być świadomy, że auto było jumane.



--
pozdrawiam
MD