Użytkownik "MarekM" <m...@w...interia.i-popraw-tld.polska>
napisał w wiadomości news:jajpff$151$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 23.11.2011 21:34, wiwany pisze:
>
>> Problem w tym, że zakres numeracji mobilnej jest od dawna już
>> 'ciasny', a operatorzy głównie pewnie z oszczędności (opłaty za
>> użytkowanie numeracji) występują z wnioskami o małe bloki numeracji.
>> Czyli w znacznej mierze im również nie zależy na ciągłości numeracji
>> i łatwej identyfikacji.
>>
>> Z kolei Rozporządzenie o gospodarowaniu numeracją nie nakłada na UKE
>> chyba żadnego obowiązku 'estetycznego' i 'zupełniającego'
>> przydzielania tejże.
>
> Co więcej, być może jest to świadoma polityka UKE, by - w dobie
> przenośności numerów - "odzwyczaić" ludzi od identyfikowania sieci na
> podstawie numeru telefonu.

To najpierw niech zunifikują stawki, a nie tworzą jakieś potworki 300,
400, 701, dziwne numery komórkowe, a potem mogą mieszać