Dnia 27.02.2009 J. <j...@i...pl> napisał/a:
> Wbrew pozorom, jedno i drugie. Dlaczego zakładasz, że jak do interakcji
> dojdzie, to zostanie uwolnione dużo energii, bo czastka ma wysoka energię?

Nic podobnego nie zakładam. W UPROSZCZENIU model mechanistyczny: duża
energia = szybciej lecąca kulka. Jeśli szybciej, to jak pacnie elektron to
ten ma wiekszą szansę wylecieć z atomu. W UPROSZCZENIU, proszę się nie
czepiać analogii.

> Wcale nie. Promieniowanie X, gamma ma b. niska zdolnosc jonizacji, rozumiana
> jako gęstość jonizacji po drodze. Czyli paradoksalnie, im więskza energia tym

Ja to tu wyrażnie rozgarniczyłem. Ja się zgadzam z tym co napisałeś, ale
rozpatruję składową prawdopodobieństwa interakcji (niska dla gammy) i
składową skuteczności gdy interakcja zajdzie (wysoka dla gammy). Przy
mniejszej częstotliwosci światła pradopodobieństwo interakcji jest
wyższe, ale zdolność wybicia elektronu (jonizacji) jest niższa. Zgadza
się?

>> Ponownie, to kwestia prawdopodobieństwa - nigdzie nie mówiłem, że jeden
>> foton, ale też nie ma to znaczenia bo dociera ich więcej. Jak już trafią
>> są skuteczniejsze.
> Własnie nie, bo wieskzośc z nich przeleci przez matryce nie oddziaływując z
> nią, tak samo, jak np.większość fotonów światła widzialnego przechodzi przez
> soczewki obiektywu.

JAK JUŻ TRAFIĄ :) Jak trafią to nie przechodzą bo trafiły.

> W całej sprawie wiemy na pewno w sumie tylko tyle, ze czastki alfa nie moga
> wywolywac efektu na matrycy bezpośrednio, można więc podejrzewac scyntylację.
> Drugim źródłem może być odziaływanie promieniowania beta i ew. na końcu gamma.
> A po drodze stawiałbym jeszcze na miękkie promienie X pochodzace z procesów
> hamowania czastek alfa i beta, konwersji towarzyszącej rozpadowi toru i
> kolejnych produktów jego rozpadu, efektu Comptona itp. Chodzi o promieniowanie
> wórne z takiego zakresu widma EM,że jest w stanie np. dotrzec do matrycy, ale
> jednocześnie jest wystarczająco silnie pochłaniane [mało przenikliwe]. O
> energię do wywołania fotoefektu w krzemie bym sie nie martwił, z oczywistych
> powodów -jest jej w nadmiarze.

Dobrze, zaufam Wam jako praktykom, że tak jest, ale i tak jestem ciekaw
jakby wyglądał eksperyment z cienką blaszką/folią aluminiową tuż za
obiektywem.

--
Marcin