Hello MoonWolf,

Thursday, May 12, 2011, 12:37:13 PM, you wrote:

>>> Znaczy sugerujesz, że podział na 640KB + reszta był dobrym pomysłem?
>>> Odważna teza.
>> Podział na 640 KB i reszta świata dla procesora mogącego obsłużyć max
>> 1MB był pomysłem naturalnym.
> W motoroli jakoś inaczej to było rozwiązane. Wydaje mi się, że lepiej.
> W każdym razie pamiętam, że po dołożeniu 0.5MB do mojej A500 widać było
> 1M. Można było dołożyć więcej. I było to widziane przez system.

No i co z tego? Ileż można płakać nad starożytnością?

>> I - jak widać - nikomu on obecnie nie
>> przeszkadza.
> Obecnie nie przeszkadza bo nie istnieje.

Jak nie istnieje, kiedy istnieje. Architektura pierwszego MB się nie
zmieniła - nadal masz pierwsze 640 KB do dyspozycji jako RAM.
Dopiero po przejściu do wyższego trybu pracy możesz sobie wszystko
zwirtualizować.

>> W tamtych czasach przynajmniej starano się utrzymać pamięciożerność
>> programów w ryzach. Obecne rozbuchanie jest aż obrzydliwe:
> A to sprawa osobna i niekoniecznie związana z tym podziałem pamięci.

Ależ bardzo związania - jak programatołom pozwala się na pożeranie
pamięci jak świeżej dostawy pączków, to wychodzi jak poniżej.

>> Firefox: 1.2GB RAM
>> TheBat!: 34MB (i tak mało - bywa i ponad 70MB)
>> FAR (ten do kopiowania plików): 10MB
>> Po co im to?
> Wodotryski kosztują. A teraz userzy chcą migających guziczków i
> plumkających napisów. Multimedia panie. Takie czasy.

Jakie wodotryski? FAR nie ma żadnych wodotrysków - to konsolowa
aplikacja. Dlaczego zżera aż 10 MB? Jakie multimedia masz w TheBat!,
że potrzebuje aż 34 MB?
Firefox jest już w ogóle poza wszelką klasyfikacją - kiedyś mi się
wydawało, że pamięciożerne programy to tylko Mikry robi. A tu z wersji
na wersję kolejne setki MB idą w czorty. I uptime rzędu 72 godzin :(

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)