On 2014-03-16 22:06, Jarosław Sokołowski wrote:
>> Nie dalej jak miesiąc temu gadałem z człowiekiem który twierdził, że
>> czasy MS-DOSa były lepsze - człowiek musiał się 10x zastanowić nad
>> poprawną nazwa pliku bo 8 znaków. A teraz Panie?
> A teraz panie, to jak się zrobi zdjęcie, to zaraz komórka pyta, jak
> nazwać plik z obrazkiem, prawda?

Wystarczy że dla PU zostawi swobodę konfigurowania.

> No tak, i można się kropnąć w pisaniu trzech literek następujących po
> kropce, które to -- nie wiedzieć czemu -- dalej nazywa się "rozszerzeniem".

Z proszej przyczyny: w CP/M miało ono kluczowe znaczenie. Literki po
kropce w systemach pochodnych od CP/M są wyróżnione (choćby wildcardy).
W pozostałych filesystemach sa zlewane. Jakie korzenie, takie ficzery.

> To faktycznie jest idiotyzm, że "ta firma" tak uparcie trzyma się tego,
> by typ pliku rozpoznawac po tych literkach, a nie po zawartości!

Nie o literki tu chodzi. Raczej o ich przesane braki w ilości co
powoduje idiotyczne kompresowanie nazw. Odpalam utopinją kamere i mam
"Nagranie z dnia 15.03.2013 - godzina 17.40.mov" Dlaczego nie mogę mieć?
Muszę dostać MOV00595.avi?

> I to oczywiście jest wina "tej firmy", tak? Bo Bill Gates stoi z pistoletem
> i każe nazywać pliki IMGxxxx.JPG

Tak. Bo vfat jest opatentowany i popieprzony. A innych niż whateverFAT
MS nie czyta.

> (minie akurat wkurza to, że one potrafią
> być nie "IMG", tylko "Zdjęcie...", gdzie "ę" jest nie wiadomo jak kodowane).

a) unikod *działa* od wielu lat, u nie ktorych nawet dało radę
zaimplementować w notatniku, więc naprawdę jest nieźle
b) chcę to móc konfigurować

> Ale co tam jest do grzebania dla programisty?! Na podstawie danych z GPS
> tworzy sobie łańcuch "15.10 - Yuma", wywołuje jakąś funkcje i ma taki plik.
> Kto mu broni? Czym jest ograniczony?

Tym że musisz sobie:
a) tą fukcję napisać, bo fat nie obsługuje takich nazw
b) tą funkcje opłacić, bo długie nazwy vfat są opatentowane