Am 09.01.2012 22:15, schrieb Sebastian Biały:
> On 2012-01-09 21:57, Grzegorz Krukowski wrote:
>>>> Ja tak. Uczy trochę strukturalnego programowania.
>>> Każdy inny klamrowy uczy. To żaden argument na lepszość.
>> Nie, Pascal przez swoje ograniczenie pozwala się skupić nad tym CO
>> zrobić a nie JAK. Co w kontekście dydaktyki jest dobre.
>
> W kontekście dydaktyki nie jest dobre wciskanie każdego algorytmu w
> ciasne ramy programowania strukturalnego. Jeśli wyrażasz fragment
> algorytmu funkcyjnie a inny strukturalnie a jeszcze inny obiektowo to
> współczesnie masz więcej możliwosci niż ciasny Pascal zrobić to
> poprawnie, czyli bez naruszania naturalnego układu. Oczywiscie zaraz
> ktoś podniesie argument że progrmowanie fukcyjne nalezy robić w języku
> funkcyjnym, ale to oczywiście g.. prawda bo głupie sortowanie z
> predykatem to mieszanina strukturalnego z funkcyjnym i to jest codzienność.

Ja musiałem pisać programy sortujące w Pure Lisp, żadnej mieszanki.

> Z moich obserwacji wynika że Pascal produkuje inwalidów którzy potrafią
> wystukac sortowanie bąbelkowe na statycznej tablicy czy narysować
> choinkę gwiazdkami, ale jak trzeba zrobić dekorator na generyczny
> iterator po hashmapie to cały mit o dydaktyczności Pascala pryska
> bezpowrotnie. Bo oni tylko potrafią przestawiać inty w statycznych
> tablicach...

Albo twoje obserwacje są lekko koślawe, albo naprawdę się tak wszystko
popsuło. Bo za moooooich czaaaasów (tm) to i dynamiczne tablice i
hashmapy były. Dekoratorów i generycznych iteratorów w Pascalu nie
zrobisz tak łatwo, ale nie jest to konieczne. Osobiście uważam, że można
(i trzeba) uczyć podstaw programowania w Pascalu (albo w czymś innym,
podobnym). Klasy, dekoratory i inne elementy programowania objektowego
to następny krok.

Waldek


--
My jsme Borgové. Sklopte štíty a vzdejte se. Odpor je marný.