On 30/03/2021 12:45, Marek wrote:
>> poprawi". Pamiętajmy, że MS miał, przed napisaniem Win1.0,
>> doświadczenie w pisaniu głównie BASICa na 8-bit i udawaniu że DOS nie
>> jest kradzionym API CP/M. Cieżko z takich doświadczeń nagle napisać
>> poprawny, wielozadaniowy system operacyjny.
> Powyższe by tłumaczyło win95, win98 itd.
> Ale po w95 pojawiło się WinNT (New Technology), to nie był najlepszy
> moment by wszystko naprawić?

Było kilka takich momentów w informatyce, nie tylko w MS.

Mogli poprawić procesor jak zmieniali 286 na 386. Nie poprawili,
dosztukowali dodatkowe guano do istniejącego guano.

Mogli poprawić wydajnosć prądową/napięciową USB1->USB2, ale uznali że
lepsze są szybkie dyski bez zasilania.

Mogli poprawić aby dyski IDE od razu widziały terabajty, ale lepiej było
dokonać kilku zmian na 1.5 roku w przyszłość niż jednej dużej na
dziesięciolecia.

Itd itp.

NT nie rózni się jakoś specjalnie od kernela W95. Tak samo napisane pod
kątem API, wszak pewnie z 90% API nie rózni się od 9x. "Co? My nie
potrafimy pisać OSów? Potrzmajcie nam DOSa". Różnica jest w detalach
które są kompletnie zbędne dla usera końcowego w domu. Jak się przyjrzeć
jakie ficzery ma NT to w zasadzie mozna to skrócić do: "dobra, to zróbmy
to samo, tylko teraz troszeczke mniej dziadowsko i żeby się dało
skopilować na czymś innym i żeby może były jakieś uprawnienia". W
efekcie działało to po chwili tylko na x86 i w domyslnym trybie
administratora na XP. Czyli wyszło jak zwykle, a XP i tak przypominał
Win9x. Zapomniałem: wypruli sobie żyły żeby to skompilować na ARMa.
Wyszło też jak zwykle, taka widać tradycja. Kernel NT, z punktu widzenia
usera, to bardziej taki bugfix na 9x, nawet jeśli w środku postanowili
przwepisać jedno guano na inne guano. Programowanie w HTMLu i
skomplikowane apliakcje do liczenia rat kredytu w Excelu działały tak
samo. Żadna różnica dla Pani Krysi po kilku kursach.