W dniu 10.10.2017 o 08:56, Liwiusz pisze:

>>> Oprócz tego, że się psują, to jeszcze nie działają w nocy. I
>>> widocznie ktoś tak ustalił, że jak już świateł nie ma, to z pewnych
>>> powodów lepiej ułatwić jazdę wg określonej drogi z pierwszeństwem,
>>> zamiast zdawać się na zasady ogólne, na przykład dlatego, że wówczas
>>> wyjazd dla tego autobusu z obrazka mógłby być bardzo utrudniony.
>>
>> Mało prawdopodobne, żeby ten autobus jeźdździł w nocy,
>
> Dyskutujesz z wymyślonym rysunkiem?

Przecież nie ja zacząłem;)

> Pokaż jakieś prawdziwe skrzyżowanie, a wówczas możemy
> porozkminiać, na ile wstawienie znaków jest sensowne.

Było ostatnio na grupie. Część broniła zaciekle organizacji ruchu,
mówiąc o kierowcach debilach, nie przymierzając zupełnie jak ty.
Organizację (tymczasową zresztą) natychmiast zmeniono, jak temast za
sprawą wykopowej gównoburzy spopularyzował się w mediach z pytaniem kto
ma pierwszeństwo.


>> światła wyłącza się wtedy jak ruch jest mały, więc dlaczego miałby być
>> utrudniony?
>
> Na przykład dlatego, aby nie musiał się zatrzymywać przed skrzyżowaniem.

A dlaczego miałoby mu to tak utrudniać życie tylko w nocy przy małym ruchu?

>> A ja bym ich tak łatwo debilami nie nazywał, bo zapewne i ty za
>> pierwszym razem albo byś musiał pomyśleć.
>
> Takich rzeczy powinni uczyć na kursie.

I z tego co pamiętam uczą - jako taką ciekawostkę, o której za chilę
zapomnisz bo nijak ma się do rzeczywistości, w której takie kwiatki nie
występują (a przynajmniej nie powinny). Podaj z pamięci w jakiej
odległości od miejsca do którego się odnoszą powinny być znaki w terenie
zabudowanym i niezabudowanym z rozróżnieniem na znaki ostrzegawcze oraz
wyznaczające pierwszeństwo. Powodzenia.

> Z tego co ja pamiętam, jak
> zdawałem na prawko w 1996, tego typu krzyżówki były już na testach (a
> testy były spiracone i dostępne przed egzaminem), więc każdy kierowca,
> który jako taki z testami się zapoznał, o takiej funkcji znako-świateł
> wiedział.

Akurat zdawałem zarówno stare jak i nowe prawko i zdecydowanie nowe jest
lepsze. Pytanie typu "czy czerwony samochód nie przejedzie jako
przedostatni" są z d4 wzięte. Masz wiedzieć komu ty masz ustąpić, a nie
czego jako przedostatni nie zrobi kierowca czerwonego samochodu. I
podobnie ma wyglądać oznakowanie - ma ci w proasty, jasny i w miarę
oczywisty sposób pokazać co ty masz zrobić, a nie badać twoje IQ i
spostrzegawczośc, gdzie przegraną jest ryzyko utraty zdrowia i życie nie
tylko przez grających ale i osoby postronne. Oznakowanie jest dla
kierowców a nie na odwrót. Jeśli kierowcy go nie rozuymieją, to
niezależnie od przyczyn, oznacza, że swojej roli nie spełnia, czyli jest
wadliwe.

>> Obstawiam, że większość wcale się nie zastanawia, bo po prostu
>> tabliczki nie widzi - skoro są światła, to po co się zastanawiać.
>
> Skoro są światła, to postępuje słusznie. Znaki obowiązują jak świateł
> nie ma.

Trochę dyskusyjne, czy słusznie czy nie, bo oni tych znaków po prostu
nie zauważają - a mógł być przecież jednak jakiś istotny, również przy
działających światłach (światła "kasują" tylko znaki dotyczące
pierwszeństwa)

>> Dla mnie błąd popełnia porojektant i takie potworki po prostu nie
>> powinny istnieć (i co do zasady nie istnieją raczej). Oznakowanie
>> powinno być jasne i intuicyjne, bo nie ma na celu sprawdzania IQ i
>> spostrzegawczośc i kierowcy. Koniec tematu.
>
> To, że bez świateł jedzie się po znakach, a nie na rympał, to chyba nie
> test na inteligencję?

Na obrazku z testu na IQ światła działają.

Shrek