Dnia Thu, 26 Jul 2012 08:11:57 +0000, Stachu 'Dozzie' K. napisal:

> On 2012-07-26, Edek Pienkowski <e...@g...com> wrote:
>> Dnia Wed, 25 Jul 2012 21:48:39 +0000, Stachu 'Dozzie' K. napisal:
>>
>>> On 2012-07-25, Edek Pienkowski <e...@g...com> wrote:
>>> [...]
>>>> To co w 80tych załugiwało na speech na konferencji dzisiaj większość
>>>> rozgarniętych ludzi potrafi rozkminić w dzień na kartce,
>>>
>>> Splay trees, zamortyzowany średni koszt operacji insert, delete i search
>>> O(log n). Dowód proszę, bez użycia zewnętrznych źródeł.
>>> To samo dla operacji delete w drzewach AVL. I jeszcze, w przerwie na
>>> kawę, dowód poprawności szyfrowania i deszyfrowania w algorytmie RSA dla
>>> dowolnej pary wykładników publiczny-prywatny, nie tylko par względnie
>>> pierwszych z \phi(n).
>>
>> Spróbuję, nie znam dowodów. Pewnie będzie fail, ale spróbuję dla sportu,
>> z RSA z góry się poddaję, kryptografia to nie jest czysta algorytmika.
>>
>> To co mogę udowodnić w 5 minut to fakt, że nie masz wyczucia proporcji.
>> Mógłbyś mi powiedzieć, jak się ma "chcę się nauczyć PHP" do budowy
>> drzewa AVL?
>
> Mógłbyś mi wyjaśnić, dlaczego wracasz do PHP, skoro twierdziłeś, że idee
> z lat osiemdziesiątych teraz są do rozpracowania przez przeciętną
> myślącą osobę na kartce? Należy brać odpowiedzialność za kwantyfikatory,
> którymi się rzuca.

Yyy, taki był kontekst wypowiedzi? Wciąż twierdzę, że część algorytmów
z tego czasu da się rozpracować samemu. Nawet polecam takie próby przed
przeczytaniem źródeł, pozwala lepiej zrozumieć i docenić temat, nawet
jeżeli się nie uda.

Edek